Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, МОСКВА ГОРОД, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380) к Управление Росреестра по МО (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299)

об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

3-и лица: ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа ИСТРА.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по МО (далее – ответчик) с требованиями:

- исправить в сведениях ЕГРН реестровую ошибку, состоящую в недостоверной информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040313:48, имеющих наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040344:110;

- исключить из сведений ЕГРН информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040313:48;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести все необходимые действия для исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040313:48 в части границ местоположения указанного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ГК «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги, Пусковой комплекс № 5» (далее – Объект).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.10.2019 № 2843-р утверждена документация по планировке территории вышеуказанного Объекта.

Согласно данным ЕГРН, в полосе отвода Объекта располагается земельный участок с КН 50:08:0040313:48 площадью 121 кв. м., собственник не установлен.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.11.2014 № 2277-р, в границах зоны размещения Объекта образуется земельный участок площадью 22 580 кв. м. из земель, собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец часть КН 50:08:0040313:48 накладывается на границы земельного участка с КН 50:08:0040344:110.

В связи с чем, земельный участок площадью 22 580 кв. м. образуется из двух земельных участков: земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 22 459 кв. м. с КН 50:08:0000000:160197., а также земельный участок КН 50:08:0040344:110 площадью 121 кв. м.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.10.2019 № 2843-р, в границах зоны размещения Объекта образуется земельный участок площадью 28 кв. м. с условным обозначением 50:08:0040344:110:ЗУ 1, подлежащий образованию путем раздела КН 50:08:0040344:110.

Таким образом, в сведениях ЕГРН содержатся сведения о наличии наложения границ КН 50:08:0040313:48 на границы КН 50:08:0040344:110.

В связи с чем раздел КН 50:08:0040344:110 в рамках выполнения строительства Объекта, а также кадастровый учет и оформление земельного участка, находящегося в полосе отвода Объекта, невозможны.

Истец обращался в ответчику с заявлениями устранить реестровую ошибку путем обращений, в удовлетворении заявлений о государственном кадастровом учете или об исправлении технической ошибки Истцу было отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Возложение обязанности на государственный орган по совершению действий, входящих в его компетенцию, предполагает, что данным органом было ранее отказано в их совершении либо орган уклоняется от реализации своих полномочий.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В данном случае исковые требования предъявлены к Управлению Росреестра по МО.

Деятельность Управления Росреестра, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публичноправовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гражданскоправовой спор между истцом и Управлением Росреестра отсутствует. Правовых притязаний на обозначенные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества Управление не имеет, на перечисленное имущество. В связи с этим Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом истцом не указаны нормы права, в соответствии с которыми у ответчика имеется обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН 50:08:0040313:48.

По своей сути возложение обязанности предполагает отказ или уклонение государственного органа в совершении каких-либо действий, следовательно, предъявление требований о возложении обязанностей по совершению действий допускается только как способ устранения доказанного нарушения прав заявителя действиями государственного органа. Требования о возложении обязанности на государственный орган и признании его действий, решений, бездействия незаконными могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.

Однако истец с заявлением о снятии земельного участка с КН 50:08:0040313:48 в Управление Росреестра не обращался, Управление Росреестра решения об отказе в совершении таких действий не принимало.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о возложении каких-либо обязанностей на ответчика.

Кроме того, действия по постановке земельного участка с КН 50:08:0040313:48 осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, предусмотренном ст. 14, п. 14. ст. 41 Закона о регистрации, никем не оспорены, предусмотренные законом основания для отказа или приостановки в связи с пересечением границ земельных участков отсутствовали.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН 50:08:0040313:48.

На основании изложенного выше в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О. Уваров