Гражданский кодекс часть 1

председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЬЯНОФФ" (ИНН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***> ) о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛЬЯНОФФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 об обязании ответчика прекратить любое незаконное использование товарных знаков № 597661 и № 390175, в том числе на сайте по адресам https://sherlock-tabak.ru/, https://sherlocktabak.ru/, в доменных именах sherlock-tabak и sherlocktabak, в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» (https://vk.com/sherlock.tabak, https://vk.com/sherlock_tabak), в социальной сети «Instagram» (https://www.instagram.com/sherlock.tabak/,), в мессенджере Телеграмм (https://t.me/s/sherlocktabak, https://t.me/sherlocktabak_bot), а также на партнерском сайте https://pegasvape.ru/ и на страницах социальных сетей, связанных с партнером, а именно в социальной сети «Instagram» (https://www.instagram.com/pegasvaperu/) в отношении видов деятельности, осуществляемых истцом.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании обеспечена явка представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания суда, представителей не направил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований: в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) прекратить использовать любым способом (в том числе, но, не ограничиваясь путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, использования в сети Интернет, в доменном имени и т.д.) товарных знаков «ШЕРЛОК» (свидетельство № 597661) и «SHERLOCK» (свидетельство № 390175) при осуществлении своей деятельности в видах деятельности, осуществляемой ООО «КАЛЬЯНОФФ» и в которых зарегистрированы товарные знаки «ШЕРЛОК» и «SHERLOCK».

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по уточнённым исковым требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «КАЛЬЯНОФФ» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее – Товарные знаки):

1) Товарный знак «SHERLOCK» по Свидетельству государственной регистрации товарного знака Российской Федерации № 390175 с датой приоритета от 18.04.2008. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ):

34 - табак, курительные принадлежности, спички, зажигалки, пепельницы, подставки для курительных трубок, приспособления для чистки курительных трубок, сигареты, папиросы, сигары, сосуды для табака, травы курительные, трубки курительные.

35 - организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих целях; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

2) Товарный знак «ШЕРЛОК» по Свидетельству государственной регистрации товарного знака Российской Федерации № 597661 с датой приоритета от 09.09.2015. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ):

34 - ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; жидкости, содержащие никотин для электронных сигарет; зажигалки для закуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки спичечные; коробки с увлажнителем для сигар; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табакерки; табак жевательный; табак нюхательный; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по розничной, оптовой продаже товаров.

Истец указал, что длительное время осуществляет деятельность по продаже оптом и в розницу табака и заменителей табака; сигарет и сигар; электронные сигарет и вапорайзеров для курения; принадлежностей курительных и прочих сопутствующих товаров; является создателем крупной франшизной сети табачных магазинов «SHERLOCK», насчитывающий более 50 партнерских магазинов на всей территории Российской Федерации; за всё время осуществления предпринимательской деятельности обозначения «SHERLOCK» и «ШЕРЛОК» приобрели известность среди потребителей и стали ассоциироваться с Правообладателем Товарного знака.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в ходе мониторинга открытых источников сети «Интернет» Правообладателю стало известно о незаконном использовании Товарных знаков на сайте по адресу https://sherlocktabak.ru/ (происходит автоматическая переадресация на сайт по адресу: https://sherlocktabak.ru/, в доменном имени sherlock-tabak и sherlocktabak, в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» (https://vk.com/sherlock.tabak, https://vk.com/sherlock_tabak), в социальной сети INSTAGRAM (https://www.instagram.com/sherlock.tabak/ ), в мессенджере Телеграмм (https://t.me/s/sherlocktabak, https://t.me/sherlocktabak_bot), а также на партнерском сайте https://pegasvape.ru/ и на страницах социальных сетей, связанных с партнером, а именно в социальной сети «Instagram» (https://www.instagram.com/pegasvaperu/) обозначения «SHERLOCK», тождественного Товарным знакам, исключительные права на которые принадлежат Истцу. Из письма ООО «Бегет» истцу стало известно о том, что администратором доменного имени sherlock-tabak, является Индивидуальный предприниматель ФИО1, домен зарегистрирован 22.05.2020. Так как при наборе в строке поискового запроса sherlock-tabak происходит автоматическая переадресация на сайт с доменным именем sherlocktabak, истец считает данные сайты связанными и принадлежащими одному лицу, домен sherlocktabak зарегистрирован 03.10.2021. Также истцом была осуществлена контрольная закупка, в ходе которой было установлено, что лицом, фактически осуществляющим деятельность через указанный сайт, является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец указал, что не предоставлял ответчику разрешения на использование Товарного знака. В связи с чем истец считает, что обозначение «SHERLOCK», используемое ИП ФИО1 на сайте, в доменном имени, в социальных сетях «Интернет», тождественно с товарными знаками № 597661 и № 390175 и может ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего однородные услуги.

Поскольку на претензии истца о защите исключительных прав на средства индивидуализации ответчик не прекратил нарушение прав истца, последним обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по иску, указал, что закреплённые в правоустанавливающих исключительные права истца документах изобразительные обозначения не используются ответчиком для индивидуализации товаров (ответчик не является изготовителем). Согласно скриншотам с сайта ответчика подтверждается наименование интернет-магазина «VAPESHOP», при этом ни на сайте в сети Интернет, ни на продукции не используется ни одного изображения товарного знака, исключительные права на который закреплены свидетельствами, выданными истцу. Приложенный истцом акт заказа не имеет подписи и печати, происхождение которого неизвестно ответчику. Ответчик считает, что им не нарушаются исключительные права истца на товарные знаки № 597661 и № 390175, в том числе поскольку потребитель не может спутать магазин «ШЕРЛОК» истца с магазином «VAPESHOP» ответчика, о чём прямо свидетельствует логотип, размещённый по центру вверху главной страницы. Использование в официально зарегистрированном доменном имени «sherlock-tabak» упоминания «sherlock» не являлось присваиванием фирменного наименования магазина или индивидуализацией товара. В удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать.

При разрешении настоящего спора суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ.

На основании свидетельств на товарный знак № 390175 (приоритет от 18.04.2008), № 597661 (приоритет от 09.09.2015) истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки «SHERLOCK», «ШЕРЛОК» в отношении товаров 34, 35 классов МКТУ.

Таким образом, «SHERLOCK», «ШЕРЛОК» обладает охраноспособностью, правообладателем является истец.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, при установлении наличия/отсутствия нарушения исключительных прав необходимо установление совокупности обстоятельств, одним из которых является возникновение вероятности смешения.

Суд указывает, что при определении сходства обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик использует обозначение «SHERLOCK», которое полностью совпадает по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) критериям с Товарными знаками правообладателя.

Из материалов дела следует, что при наборе в строке поискового запроса sherlock-tabak происходит автоматическая переадресация на сайт с доменным именем sherlocktabak. Лицом, фактически осуществляющим деятельность через указанный сайт, является Индивидуальный предприниматель ФИО1. Доменное имя «sherlock-tabak» зарегистрировано за ответчиком 22.05.2020 г., доменное имя «sherlocktabak» зарегистрировано за ответчиком 03.10.2021.

Согласно п. 45 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из проведенного анализа представленного ассортимента продукции, реализуемой истцом и ответчиком – табачные изделия, электронные сигареты и сопутствующие товары, можно сделать вывод о том, что тождественное обозначение «SHERLOCK» используется ответчиком в отношении однородных услуг, в которых зарегистрированы соответствующие средства индивидуализации истца.

При этом в разъяснениях, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Реализуемая ответчиком продукция и продукция истца, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, относятся к одной родовой группе товаров, а также имеет место единство круга их потребителей.

Обратное, иное ответчиком не доказано.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены такие законные основания для использования товарного знака правообладателя как договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.1488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (ст. 489 ГК РФ).

Однако из материалов дела не следует, что ответчику предоставлено право использования товарных знаков истца.

Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, без согласия правообладателя является нарушением исключительного права истца на соответствующие товарные знаки, в связи с чем правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, введения потребителей в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования – обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить использовать любым способом (в том числе, но, не ограничиваясь путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, использования в сети Интернет, в доменном имени и т.д.) товарных знаков «ШЕРЛОК» (свидетельство № 597661) и «SHERLOCK» (свидетельство № 390175) при осуществлении своей деятельности в видах деятельности, осуществляемой ООО «КАЛЬЯНОФФ» и в которых зарегистрированы товарные знаки «ШЕРЛОК» и «SHERLOCK» – доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования в части взыскания компенсации в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить использовать любым способом (в том числе, но, не ограничиваясь путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, использования в сети Интернет, в доменном имени и т.д.) товарных знаков «ШЕРЛОК» (свидетельство № 597661) и «SHERLOCK» (свидетельство № 390175) при осуществлении своей деятельности в видах деятельности, осуществляемой ООО «КАЛЬЯНОФФ» и в которых зарегистрированы товарные знаки «ШЕРЛОК» и «SHERLOCK».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЬЯНОФФ" расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян