Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 февраля 2022 года Дело №А41-47613/21
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
АО «Рефсервис»
к ГУ ФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области
при участии третьего лица: ФИО3
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок ответов на запросы о ходе исполнительного производства, ответов на жалобы АО «Рефсервис» на бездействия судебного пристава-исполнителя, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
об обязании должностного лица Солнечногорского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Рефсервис»
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО «Рефсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2; Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок ответов на запросы о ходе исполнительного производства, ответов на жалобы АО «Рефсервис» на бездействия судебного пристава-исполнителя, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
об обязании должностного лица Солнечногорского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Рефсервис».
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 102034/20/50040-ИП от 20.03.2020 о взыскании 22 330 661,49 руб. с ФИО3
В рамках исполнительного производства Заявителем неоднократно (05.10.2020, 20.10.2020, 24.02.2021) направлялись запросы о совершенных Заинтересованным лицом исполнительных действиях по исполнению судебного акта.
В связи с отсутствием ответов на запросы, Заявителем направлялись жалобы в порядке подчиненности на бездействие Заинтересованного лица (20.01.2021, 25.05.2021). Жалобы также остались без ответа.
Считая бездействия Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, предоставлять по запросу информацию о ходе исполнительного производства, ответ должен быть оформлен служебным письмом.
Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 5, 6, 7).
В соответствии с системным толкованием статей 123, 126 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного правления, должностным лицом, государственным или муниципальным им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должность инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая Солнечногорскому РОСП представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом РОСП об отложениях судебных заседаний извещено надлежащим образом. Между тем в судебное заседание представитель отдела не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства и отзыв.
Доказательств своевременного рассмотрения запросов 20.10.2020, 24.02.2021; рассмотрения жалоб 20.01.2021, 25.05.2021, в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Солнечногорским РОСП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В части требований, касающихся запроса от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Ответ на указанный запрос был дан 28.10.2020. Коме того, письмо-запрос от 05.10.2020 направлен обществом по иному исполнительному листу – серия ФС №034328686, в то время как, исполнительное производство №102034/20/50040-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №034328687.
На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении АО «Рефсервис» в установленный срок ответов на запросы о ходе исполнительного производства, ответов на жалобы АО «Рефсервис» на бездействия судебного пристава-исполнителя, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обязать Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Рефсервис».
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
Судья М.В. Афанасьева