Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР Реал Истейт» (ИНН 5052019957, ОГРН 1095050003498)

к Дачному некоммерческому партнерству «Щелково» (ИНН 7717729505, ОГРН 1127746558026)

о взыскании 1 620 483 руб.

встречный иск о взыскании 3 071 790 руб.

при участии в заседании представителей

от истца – Соловьев А.Н., представитель по доверенности от 10.09.2018

от ответчика – Авдеева Ю.Е., представитель по доверенности от 23.08.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР Реал Истейт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Щелково» о взыскании задолженности по договору подряда № 1/2017 от 12.07.2017 в размере 1 684 175 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1/2017 от 12.07.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности в размере 1 620 483 руб.

Определением суда от 17 сентября 2018 г. принято встречное исковое заявление ДНП «Щелково» о взыскании с ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» суммы неотработанного аванса по договору подряда № 1/2017 от 12.07.2017 в размере 3 071 790 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и не могут быть приняты Заказчиком.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отклонив доводы встречного иска.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в связи с чем просил в удовлетворении иска ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» (подрядчик) и ДНП «Щелково» (Заказчик) заключен договор № 1/2017 от 12.07.2017 (Договора), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику строительно-монтажные работы по прокладке внутриквартального водопровода ХВС и ПВС, пусконаладочные работы, составление исполнительно-технической документации, для водоснабжения жилых строений в ДНП «Щелково» по адресу: Московская область, Щёлковский район, вблизи дер. Малые Петрищи, согласно проекту водоснабжения (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат Подрядных работ и оплатить Подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (т.3 л.д. 115-122).

Согласно п. 2.1 договора суммарная сметная стоимость настоящего Договора согласована сторонами (Приложение № 1) составляет 9 145 303 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% 1 395 046 рублей 31 копейка.

В силу п. 2.2 договора после подписания настоящего договора Заказчик в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета производит предварительный платеж в размере 20 % стоимости работ 1 829 060 рублей 72 копейки по настоящему Договору.

Последующие платежи производятся в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2) в течение 180 календарных дней равными платежами один раз в две недели.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ:

начало работ - с даты выполнения Заказчиком следующих условий:

- выполнение обязательств с п. 4.3.1 по 4.3.7 по настоящему договору;

- оплаты работ согласно п. 2.2 настоящего договора (абзац первый).

окончание строительно-монтажных работ (подписание акта КС-2) - 120 рабочих дней с даты начала Подрядных работ.

В соответствии с п. 6.1 договора Заказчик обязан в течение 7 (семь) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика об окончании строительно-монтажных работ произвести инспекцию Объекта Работ. В случае согласия Заказчика на принятие Объекта Работ, Сторонами составляется и подписывается Акт о приемке выполненных работ (КС-2), который является с момента его подписания неотъемлемой частью Договора. При отказе от подписания Акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в Акте.

Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Во исполнение своих обязательств по договору № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ ДНП «Щелково» перечислило ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» денежные средства на сумму 2 579 060 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89 от 17.07.2017, № 190 от 01.09.2017.

ООО «Партнер Реал Истейт» получило от ДНП «Щелково» строительный материал согласно следующим документам: товарная накладная № 2 от 08.09.2017 на сумму 226 160 руб., товарная накладная № 1 от 17.07.2017 на сумму 266 570 руб.

18 июля 2017 года ООО «Партнер Реал Истейт» направило ДНП «Щелково» письмо исх.№1/09 от 18.09.2017, в котором указало, что строительные материалы по указанным накладным получены истцом в счет взаиморасчетов по договору 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» представлены акт № 1 выполнение этапа работ от 18.08.2017, акт № 2 выполнения этапа работ от 29.08.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2017 по форме КС-2 на сумму 4 755 965 руб. подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о ходе выполнения работ по договору, с просьбой принять частично выполненные работы 1-ого и 2-ого этапов и произвести платежи согласно условиям договора.

18.09.2017г. и 26.09.2017 г. в адрес ответчика были направлены сопроводительные письма о передаче актов выполненных 1-ого и 2-ого этапов работ, а также 15.05.2018 г. повторные требования о принятии работ и оплаты по договору.

Неоднократные требования истца о приемке результатов выполненных работ и оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

26.12.2017 в адрес ДНП «Щелково» истцом направлено уведомление о приостановлении обязательств.

27.08.2018 года Ответчик направил Истцу претензию №41 от 23.08.2018г., в которой уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора №1/2017 от 12.07.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ и потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Поскольку оплаты фактически выполненных работ от ответчика не поступило, ООО «Партнер Реал Истейт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ДНП «Щелково» предъявлен встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2017 (т.3 л.д.84-88), общим журналом работ № 1 (т.3 л.д. 89-114).

По ходатайству Ответчика по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Московский институт судебных экспертиз» эксперту Шубину Алексею Александровичу. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Соответствуют ли объем и качество фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отраженных в Акте приемки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный поселок «Барсово»), условиям договора № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями № 1, № 2, Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного поселка «Барсово», а также требования соответствующих ГОСТов, СНиПов и иных норм?».

12.03.2019 было получено заключение эксперта № 645/2018 ССЭТЭ от 05.03.2019, в котором эксперт установил: стоимость работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный поселок «Барсово»), по договору №1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями №1, №2, по Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного поселка «Барсово», исходя из фактов зафиксированных при проведении натурных исследований, составляет: составляет: 3954605 руб. 83 коп.

Стоимость люков смотровых колодцев, полимер-песок, смонтированных на объекте экспертизы определена по среднерыночным ценам в таблице 2, составляет: 13519 руб. 33коп.

Стоимость материалов на складе, закупленных для выполнения работ по договору №1/2017 от 12.07.2017г., которые частично учтены в Акте приемки выполненных работ от 21.12.2017г., составляет 157 454 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поручив ее проведение другой экспертной организации, заявив отвод эксперту Шубину А.А. Так, эксперт сделал вывод о стоимости «материалов на складе, закупленных для выполнения работ по договору № 1/2017». Однако, вопрос о стоимости материалов не ставился перед экспертом, ни один из представленных судом документов не содержал указание на наличие или приемку ДНП Щелково на склад материалов. Заключение содержит сведения о том, что эксперт знакомился с материалами дела 26.11.2018, в том числе с заключением иной экспертной организации, заключение которой представлено в материалы дела истцом. При этом эксперт Шубин А.А. также состоит в штате данной экспертной организации.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания, а также в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, с учетом представленных ответчиком замечаний, при наличии сомнений в независимости эксперта, объективности, всесторонности и беспристрастности исследований и выводов эксперт Шубина А.А., судом удовлетворено ходатайство ДНП «Щелково» о проведении повторной экспертизы.

Проведение повторной строительно-технической экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», эксперту Фомину Юрию Ивановичу.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Соответствуют ли объем и качество фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отраженных в Акте приемки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный поселок «Барсово»), условиям договора № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями № 1, № 2, Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного поселка «Барсово», а также требования соответствующих ГОСТов, СНиПпов и иных норм?».

09 июля 2019 года в суд поступило Заключение № 3044 от 04.07.2019 о проведении повторной судебной экспертизы, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:

Объем фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отражённых в Акте приёмки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный посёлок «Барсово»), не соответствует в полном объеме условиям договора № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями № 1, № 2, Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного посёлка Барсово», а также требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов и иных норм. Объем фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отражённых в Акте приёмки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный посёлок «Барсово»), соответствует сумме 4 199 543 рубля, с НДС 18%.

Качество фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отражённых Акте приёмки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный посёлок «Барсово»), не соответствует условиям договора № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями № 1, № 2, т.к. работы не завершены; соответствует Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного посёлка «Барсово», а также соответствует требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов и иных норм.

Фактические работы, которые выполнял ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт», отражённые в Акте приёмки выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 4 755 965 руб., на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Малые Петрищи (Коттеджный посёлок «Барсово»), соответствуют в части выполненных работ условиям договора № 1/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2017 года с Приложениями № 1, № 2, Проекту системы наружного водоснабжения коттеджного посёлка «Барсово», а также требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов и иных норм.

Не согласившись с выводами эксперта в части объемов и качества, представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

По ходатайству ДНП «Щелково» эксперт был вызван в судебное заседание суда первой инстанции для дачи пояснений по сделанным выводам в представленном заключении.

В судебном заседании 16 сентября 2019 года эксперт дал устные пояснения относительно ранее сделанных выводов в экспертом заключении, которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания. В частности, эксперт пояснил, что им был определен объем выполненных работ на основании представленного одностороннего акта о приемке выполненных работ, направленного в его адрес, а также визуального осмотра объекта и исследования проектной документации. При визуальном осмотре засыпка песком была произведена на расстоянии 300 мм. При этом проектная документация (рабочие чертежи) не содержат сведений о засыпке песком, засыпка есть в проекте в качестве естественного основания (т.4 л.д.10). Объем выполненных работ определяется сметчиком на основании рабочих чертежей. В рабочих чертежах засыпка не предусмотрена, но при этом выполнена подрядчиком. Те работы, которые фактически были выполнены подрядчиком, соответствуют условиям договора.

Суд полагает, что исследование экспертом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены и что положено в основу тех или иных выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Приложения № 1 к договору № 1/2017 от 12.07.2017 (расчет стоимости строительства наружные сети водоснабжения поселок «Барсово») сторонами согласована установка люков чугунных типа Л. Однако, подрядчиком установлены люки полимерные. Вопрос согласования замены люков чугунных типа Л на полимерные люки, сторонами не рассматривался. Стоимость использованного подрядчиком материала (люков полимерных) составила 15 466 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, а также результаты судебной экспертизы, судом установлено, что ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» выполнены работы на сумму 4 184 077 руб. Судом исключена из стоимости выполненных работ стоимость материала (люки полимерные) на сумму 15 466 руб.

Довод ответчика о том, что отказ от оплаты выполненных работ обусловлен также непредставлением подрядчиком исполнительной документации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ДНП «Щелково» должно доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой оно настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно актов освидетельствования скрытых работ, в той части, что указанные акты не передавались представлению ДНП «Щелково», освидетельствования скрытых работ не проводилось, указанные документы изготовлены истцом не в даты указанные в актах, а в более поздний срок в процессе рассмотрения дела судом.

В силу норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Соответственно, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательства.

В материалы дела представлено заключение эксперта по определению объема и качества фактически выполненных ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт» работ, отраженных в акте приемки от 21.12.2017. Возражений относительно объемов скрытых работ относительно акта приемки от 21.1.2017 ответчиком не заявлено, равно как и не установлено экспертом.

С учетом представленных в деле доказательств, довод ответчика о несоответствии дат фактического проведения скрытых работ и дат указанных в актах, не опровергает доводы истца о выполнении работ.

Судом проверена обоснованность заявления о фальсификации, основываясь на совокупной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что фактические работы, выполненные ООО «ПАРТНЕР Реал Истейт», соответствуют в части выполненных работ условиям договора, проекту системы наружного водоснабжения коттеджного поселка «Барсово», требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов и иных норм, частичную оплату и произведенный взаимозачет на общую сумму 3 071 790 руб., суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 112 287 руб.

Встречные исковые требования ДНП «Щелково» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт выполнения работ и обязанность по их оплате, перечисленные ДНП «Щелково» денежные средства учтены в счет оплаты выполненных работ и не подлежат возврату в качестве неотработанного аванса по договору.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР Реал Истейт» удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Щелково» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР Реал Истейт» задолженность в размере 1 112 287 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 046 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР Реал Истейт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб., перечисленную по платежному поручению № 70 от 08.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова