Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым И.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (142450, Московская область, г. Ногинск, <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Щелково Московской области (141100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область,
<...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 22.06.2021 №Р001-9434909602-46041678, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – администрация, ответчик), в котором просило признать незаконным решение от 22.06.2021
№ Р001-9434909602-46041678 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39 площадью 6 588 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение военно-воздушной академии, адрес Московская область, Щелковский район, п. Монино,
ВВА им. Ю.А. Гагарина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее –
кадастровая палата).

От администрации в материалы дела поступили отзывы на заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и целям использования, а также на данном участке расположено здание (металлическое хранилище), которое не используется.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать незаконным решение от 22.06.2021 № Р001-9434909602-46041678 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39, площадью 5 752 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение военно-воздушной академии, адрес Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина; обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:356, площадью 836 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение военно-воздушной академии, адрес Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина.

В удовлетворении заявленного ООО «Импульс» ходатайства судом отказано, поскольку ООО «Импульс» заявлены новые требования об обязании администрации заключить договор аренды в отношении вновь образованных земельных участков, которые не являлись предметом заявления общества и принятого по нему оспариваемого решения администрации.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» поддержал заявленные требования; представитель администрации возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.02.2020 ООО «Импульс» с 19.02.2020 является собственником нежилого здания - металлическое хранилище с кадастровым номером 50:14:0000000:119410, площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок городского типа Монино, Монинская КЭЧ района.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040513:39 площадью 6 588 кв. м по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения военно-воздушной академии.

ООО «Импульс» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39.

Администрацией 22.06.2021 принято решение № Р001-9434909602-46041678 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что согласно представленным документам установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию, а также на данном участке расположено здание (металлическое хранилище), которое не используется. Дополнительно администрация проинформировала общество, что предоставление земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:119410, возможно после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39 и приведения (изменения) вида разрешенного использования образованного в результате раздела земельного участка, на котором расположено здание, в соответствие с фактическим использованием земельного участка и целевым назначением нежилого здания, а также о том, что администрация проводит работы по разделу вышеуказанного земельного участка.

Полагая указанное решение администрации незаконным и нарушающим права
ООО «Импульс», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39в аренду без проведения торгов отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию, а также на данном участке расположено здание (металлическое хранилище) которое не используется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду осуществляется после установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому, формированию участка соответствующего требованиям эксплуатируемости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:39 сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.08.2017 с видом разрешенного использования: для размещения военно-воздушной академии.

Как установлено судом, ООО «Импульс», являясь собственником объекта недвижимости: нежилого здания – металлическое хранилище с кадастровым номером 50:14:0000000:119410 площадью 357 кв.м,  как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040513:39, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей использования указанного нежилого здания – металлическое хранилище, в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка и целям использования, указанным в заявлении, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что на основании постановления администрации
от 07.07.2021 № 1894 и от 30.07.2021 № 2149, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0040513:39 площадью 5752 кв. м и земельный участок площадью 836 кв. м с кадастровым номером 50:14:0040513:356.

Судом установлено и следует из совместного акта осмотра земельного участка
от 28.02.2022, что принадлежащее обществу нежилое здание (металлическое хранилище) с кадастровым номером 50:14:0000000:119410 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040513:356, в связи с чем заявитель не лишен возможности реализовать свое право на предоставление указанного земельного участка, сформированного под принадлежащим ему зданием, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

При этом суд отмечает, что в обжалуемом решении от 22.06.2021 администрация сообщила ООО «Импульс» о возможности предоставления земельного участка, на котором расположено нежилое здание, находящееся в собственности заявителя, после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39, в связи с чем считает, что оспариваемым решением администрации права заявителя
не нарушены.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 588 кв. м, со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу № А41-15090/21, в рамках которого с ООО «Импульс» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 270 509 руб. 76 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39 площадью
6 588 кв.м, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной позиции и норм действующего законодательства, доводы ООО «Импульс» о наличии преимущественного права, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на приобретение обоих земельных участков кадастровыми номерами 50:14:0040513:39 и 50:14:0040513:356 в аренду без поведения торгов, отклоняются судом, как необоснованные.

При этом, в случае, если ООО «Импульс» полагает, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходимы земельные участки испрашиваемой площади, он не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением, между тем с заявлением о предоставлении земельных участков кадастровыми номерами 50:14:0040513:39 и 50:14:0040513:356 в аренду ООО «Импульс» в администрацию не обращалось, предметом настоящего спора является отказ только в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:39 до его раздела.

Суд также учитывает, что в соответствии с Законом Московской области
от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», реализация полномочий органами местного самоуправления осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области
от 19.01.2017 № 13ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов».

При поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц указанных в пункте 1 Временного порядка заявлений, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает:

- рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими регламентами (пункт 1.1 Временного порядка);

- получение следующих документов в порядке межведомственного взаимодействия (пункт 1.2 Временного порядка);

- подготовку проекта решения, проекта договора или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном соответствующим регламентом оказания государственных услуг (пункт 1.4 Временного порядка).

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, на основании пункта 4.2.3 Временного порядка, принимает одно из следующих решений:

- о согласовании проекта;

- об отказе в согласовании проекта с указанием причин отказа;

- о внесении проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения.

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего рассмотрения поступившего заявления, во исполнение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, администрацией был собран необходимый пакет документов, в том числе получено из Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области заключение об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, и направлен на решение межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений в Московской области от 01.06.2021 № 93-О согласован отказ в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Таким образом, оспариваемый отказ администрации принят с учетом Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области.

Согласно общему правилу, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данный подход следует из разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось оснований для предоставления испрашиваемой обществом государственной услуги, в связи с чем оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго