Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО "Сарансккабель" (ИНН: <***>, КПП: 132701001)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 20.02.2021 №20427/21/50026-ИП,

обязании окончить исполнительное производство от 20.02.2021 №20427/21/50026-ИП, снять ограничения на транспортные средства, уведомить о снятии ограничений с автомобиля;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 20.02.2021 №20427/21/50026-ИП,

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "Сарансккабель" (взыскатель по исполнительному производству).

В судебное заседание от службы судебных приставов отзыва материалов исполнительного производства, - не поступило.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Законе "О судебных приставах".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу №А41-12239/21 ООО «Перспектива» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 143026, Московская обл., г. Одинцово, <...> влд. 165, стр. 1, эт/ пом 8/ 19) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137, № в реестре АУ 10474), член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» {ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, № в реестре СРО 0022, адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Кубано-набережная, д. 1/0).

Конкурсный управляющий направил Запрос исх. №6 от 21.04.2021г. в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области (далее - «Одинцовский РОСП») о предоставлении информации и документов в отношении ООО «Перспектива», об окончании исполнительного производства, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; о снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом; о направлении конкурсному управляющему исполнительных документов, производство, по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Запрос исх. №6 оставлен без удовлетворения.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено возбужденное исполнительное производство №20427/21/50026-ИП от 20.02.2021 в рамках которого должником является ООО «Перспектива», что подтверждается банком данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.

В соответствии с проверкой автомобиля на сайте ГИБДД, на автомобиль БМВ 73OLDXDR1VE, 2019 г.в., VINX4X7V49430BX83691, принадлежащий ООО «Перспектива», наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Данные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем Джобулдой Алесей Александровной (СПИ №: 46261002628947).

В связи с вышеуказанным конкурсным управляющим был направлен повторный Запрос исх. №36 от 21.10.2021г. с требованием окончить исполнительное производство в отношении ООО «Перспектива» №20427/21/50026-ИП от 20.02.2021г.; направить в адрес конкурсного управляющего постановление об окончании исполнительного производства №20427/21/50026-ИП; снять наложенный в ходе исполнительного производства арест на автомобиль БМВ 730LDXDRIVE, 2019 г.в., VINX4X7V49430BX83691 (далее - Автомобиль БМВ); направить в адрес конкурсного управляющего постановление о снятии ареста с имущества, наложенного на основании постановления №306045989/5026 от 25.02.2021г., а также уведомить органы ГИБДД о снятии ограничений с Автомобиля БМВ.

Повторный запрос исх. №36 также был проигнорирован.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Джобулды А.А. конкурсный управляющий Волков А.С. обратился к начальнику отдела, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП, Маркову Артему Вячеславовичу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Жалоба исх. №55 от 06.12.2021 оставлена без ответа.

В связи с бездействием старшего судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий обратился к Руководителю Главного управления, ГУ ФССП по Московской области главному судебному приставу Московской области, Коновалову Николаю Викторовичу с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя исх. №57 от 13.01.2022.

Жалоба исх. №57 от 13.01.2022 также оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 67.1 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения постановления, действия (бездействие) сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, права должника в деле о банкротстве, а соответственно и конкурсных кредиторов ООО «Перспектива» грубо нарушаются бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Судом учтено, что по состоянию на 12.10.2022 (дату рассмотрения спора по существу и оглашения резолютивной части), в банке исполнительных производств на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip нет сведений об окончании исполнительного производства от 20.02.2021 №204217/21/50026-ИП.

Доказательств обратного, службой судебных приставов во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Джобулды А.А. по не окончанию исполнительного производства от 20.02.2021 №204217/21/50026-ИП и старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Маркова А.В. по отсутствию надлежащего контроля по организации работы судебных приставов-исполнителей, нарушающим права и законные интересы должника в сфере осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ,арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области влечет за собой обязание заинтересованное лицо немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

При указанным обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Джобулды А. А. в не рассмотрению запросов конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО1, в том числе в части окончания исполнительного производства №20427/21/50026-ИП от 20.02.2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Маркова А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы исх. №55 от 06.12.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Джобулду А.А.:

- окончить исполнительное производство №20427/21/50026-ИП от 20.02.2021 в отношении ООО «Перспектива»;

- снять наложенные в ходе данного исполнительного производства аресты на автомобиль БМВ 730LD XDRIVE, 2019 г.в., VIN X4X7V49430BX83691 на основании постановления №309572785/5026 от 02.04.2021, №306045989/5026 от 25.02.2021;

- уведомить органы ГИБДД о снятии ограничений с автомобиля БМВ 730LD XDRIVE, 2019 г.в., VIN X4X7V49430BX83691;

- направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137, № в реестре АУ 10474) постановление об окончании исполнительного производства №20427/21/50026-ИП от 20.02.2021 с приложением исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2020 серии ФС №031600142.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко