ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-49053/12 от 20.02.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 февраля 2013 года Дело №А41-49053/12

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация муниципального образования городского округа Красноармейскак ООО "Максимум Сервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании и обязании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС о взыскании 70233,21руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением за 2011г. и за январь-август 2012г. и об обязании освободить незаконно занимаемые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный,д.9.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось без участия ответчика в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей компанией, фактически владел и пользовался помещением, принадлежащем истцу на праве собственности в период 2011г. и с января по август 2012г. и за указанный период у него образовалась задолженность в сумме 70233,21руб.

Кроме того, истец настаивает на обязании освободить ответчика спорные помещения на основании акта проверки, составленным комиссией на основании постановления Главы города Красноармейска Московской области от 01.06.2012г. № 267, которым установлено, что ответчик владеет и пользуется помещениями без договорных отношений..

Ответчик отзыва на иск, возражений не представил, сумму неосновательного обогащения и требования истца не оспорил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее:

Муниципальному образованию городской округ Красноармеиск Московской области, от имени которого выступает администрация городского округа Красноармеиск Московской на праве собственности принадлежат нежилые помещения №1-46, находящиеся по Московская область, г.Красноармейск, мкр. Северный, д.9, подвал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ГУ ФРС по Московской области, регистрационный номер №50-50-65/004/2007-203, бланке серия № 50 HAN 113385.

В декабре 2010 года был проведен конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск и на основании проведенного конкурса ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» осуществляло управление многоквартирными домами.

Осуществляя свою деятельность ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» занимает нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Красноармеиск, в частности, по адресу Московская область, г.Красноармейск, мкр. Северный, д.9.

Как следует из материалов дела , договоры аренды по указанным выше помещениям не были заключены, денежные средства за аренду помещений в бюджет не поступали, конкурс или аукцион на право пользования и заключения договора аренды муниципального имущества в нарушение действующего законодательства проведен не был.

Согласно Представлению прокуратуры об устранении нарушений антимонопольного законодательства от 28.10.2011 №733Ж/2011 Пушкинской городской прокуратурой было установлено , что ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» занимает нежилое помещение по адресу: Московская область, г.Красноармейск, мкр. Северный, д.9.

В соответствии с актом проверки технического состояния помещений №14 от 27.04.2012, установлено, что сотрудниками ЖЭО-2 (ООО МАКСИМУМ СЕРВИС») были заняты помещения находящиеся в д.9,мкр. Северный, общей площадью 78кв.м. , все остальные помещения были закрыты на замок, сотрудники ЖЭО-2 ( ответчика) отказались их открывать.

В соответствии с актом проверки использование нежилых помещений № 18 от 06.06.2012г. подвал дома, находящегося по адресу: г. Красноармейск мкр. Северный, д.9, общей площадью 164,6 кв.м. так же заняты ответчиком.

Актом проверки, составленным комиссией на основании постановления Главы города Красноармейска Московской области от 01.06.2012г. № 267, было установлено , что ответчик владеет и пользуется указанными выше помещениями без оформления договорных отношений.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 2011г., с января 2012г. по август 2012г. за фактическое пользование ответчиком помещениями истца и об обязании освободить помещения, в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ

Ответчик доказательств оплаты за пользование муниципальным имуществом в указанной сумме в материалы дела не представил, сумму неосновательного обогащения не оспорил.

Расчет неосновательного обогащения, составлен истцом исходя из принятых Советом депутатов города Красноармейска.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованными, соответствующими закону, материалам дела и подлежащими удовлетворению.

Факт использования ответчиком помещения истца в настоящее время, неоплаты денежных средств за пользование и владение помещением истца, неосвобождения спорного помещения ответчиком по акту сдачи-приемки подтвержден материалами дела.

Кроме того , истцом заявлены требования об освобождении ответчиком незаконно занимаемых помещений.

Ответчик возражений против требований об освобождении им из спорных помещений в материалы дела не представил.

Суд , рассмотрев данные требования истца., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют как договорные , так и законные основания пользоваться и владеть спорным помещением. ( ст. 301 ГК РФ)

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 1102 ГК РФ, ст.ст. 111,112, 123, 124,156, 167-170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» в пользу Администрации городского округа Красноармейск Московской области 70233,21руб. неосновательного обогащения.

Обязать ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить помещения №1-46, расположенные по адресу: Московская область, г.Красноармейск, мкр. Северный, д.9,(подвал).

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» в доход федерального бюджета 6809,32руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев