Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Модерн» о взыскании материального ущерба в сумме 191 010 рублей 16 копеек.

Определением от 09 октября 2013 года исковое заявлением ООО «Форум» было принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 декабря 2013 года на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца 23 января 2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Через канцелярию суда 24 февраля 2014 года от истца поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате реализации им потребителю некачественного товара, приобретенного истцом у ООО «Фирма «Модерн», с ООО «Форум» потребителем в судебном порядке были взысканы денежные средства в сумме 322 068 рублей 16 копеек, из которых ответчик компенсировал только 131 058 рублей 00 копеек. Ущерб в сумме 191 010 рублей 16 копеек не компенсирован ответчиком.

На основании статей 15, 309, 469, 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регрессного требования материальный ущерб в сумме 191 010 рублей 16 копеек, понесенный им в результате поставки ответчиком некачественного товара.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал, что не должен компенсировать расходы истца ввиду несоблюдения им претензионного порядка.

Также ответчик указал, что истец не доказал наличие производственных дефектов товара, со ссылкой на ст. ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 15, 53, 393, 400, 401, 403, 404 ГК РФ ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форум» (Покупатель, истец) и ООО «Фирма «Модерн» (Продавец, ответчик) был заключен Договор № 919 купли-продажи товаров от 01.01.2011 г., в рамках которого ответчиком был поставлен истцу товар - диван из набора мягкой мебели «Сити».

Далее, по договору купли-продажи № 347 от 02 июля 2011 года ООО «Форум» реализовало приобретенный у ответчика диван потребителю – ФИО1 за 131 058 рублей, которая выявила недостатки в приобретенном товаре и обратилась с иском в суд на основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 06 марта 2012 года договор купли-продажи № 347 от 02 июля 2011 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Форум» был расторгнут, с ООО «Форум» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость дивана – 131 058 рублей, расходы по доставке мебели – 1 000 рублей, расходы по сборке мебели – 2 000 рублей, неустойка – 50 000 рублей, компенсация морального вреда – 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 800 рублей. В доход федерального бюджета с ООО «Форум» взыскано 8 881 рубль 16 копеек госпошлины, штраф в сумме 99 529 рублей. Всего с ООО «Форум» взыскано – 308 268 рублей 16 копеек. Также ООО «Форум» были понесены расходы в сумме 13 800 рублей по проведению экспертизы в ходе рассмотрения указанного дела.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается исполнение ООО «Форум» решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06 марта 2012 года и перечисления денежных средств: в сумме 13 800 - платежное поручение № 974 от 07.12.2011 г., 68 800 рублей - расходный кассовый ордер от 26.04.2012 г., 108 410 рублей 16 копеек - платежное поручение № 412 от 02.05.2012 г., всего – 191 010 рублей 16 копеек.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № ФР00118 от 14.08.2012 г. следует, что некачественный диван был возвращен истцом ответчику, стоимость товара в сумме 131 058 рублей компенсирована ответчиком истцу (в результате имеющихся взаимных обязательств). Факт возврата стоимости дивана сторонами не оспаривается.

При этом ответчик не посчитал правомерным необходимость компенсации им истцу понесенных расходов в оставшейся сумме 191 010 рублей 16 копеек.

Направленная истцом претензия от 08.07.2013 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на претензию № 137 от 16.08.2013 г. ответчик указал истцу, что ООО «Фирма Модерн» было лишено возможности урегулировать спор с потребителем мирным путем, что судебный порядок разрешения спора с потребителем возник по вине ООО «Форум», что ответчиком, как производителем, не допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору № 919 от 01.01.2011г., и что истец, своими действиями по неудовлетворению в добровольном порядке требований потребителя, причинил себе убытки, не подлежащие возмещению ответчиком.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, в силу следующего по настоящему делу истец, руководствуясь нормами статьями 475, 518, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на основании решения суда за некачественный товар, поставленный ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт продажи ответчиком некачественного товара является доказанным в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими действиями по приему товара ответчик также подтверждает факт поставки истцу некачественного товара, поскольку действие по приему-возврату товара по условиям договора № 919 от 01.01.2011 г. возможны только при обнаружении скрытых производственных дефектов после приемки товара в течение гарантийного срока (п.4.4. Договора) и при обнаружении производственных дефектов, возникших по вине производителя (что следует из п. 6.2 Договора).

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца.

Ответчик не доказал, что недостатки товара (дивана) возникли после его передачи покупателю (истцу) вследствие нарушения покупателем (истцом) правил пользования товаром или его хранения.

Довод ответчика о том, что поставка некачественного товара не подтверждена, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право регресса к лицу, причинившему вред - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию наличие трех обстоятельств: факта противоправных действий причинителя вреда; наличие и размер ущерба; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора № 919 от 01.01.2011г. Действия ответчика, вызванные поставкой некачественного товара, носят противоправный характер. Наличие и размер ущерба, причиненного истцу в результате нарушения условий договора ответчиком, подтвержден представленными платежными поручениями. При этом между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

Довод ответчика о том, что причиной возникновения у истца заявленных убытков является нарушением им договорного обязательства по подаче претензии ответчику (претензионного порядка) и попытке самостоятельно разрешить спор с потребителем без привлечения ответчика в качестве третьего лица, является несостоятельным, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении гражданского дела по иску потребителя ФИО1 в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Кроме того, истцом представлены копии писем ООО «Фирма «Модерн», из которых следует, что специалисты ответчика получали претензии истца по качеству поставленного дивана и знали о судебном процессе.

При этом суд отмечает, что, имея возражения по вопросу качества поставленного товара, по вопросу правомерности требований ФИО1 к истцу, ответчик не воспользовался своим правом на обжалование решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06 марта 2012 года.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, истец понес убытки в сумме 191 010 рублей 16 копеек.

Расходы по госпошлине в размере 6 730 рублей 30 копеек относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Модерн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум» денежные средства в размере 191 010, 16 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 730, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян