Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-22 мкр" (далее – заявитель, ООО "ТСЖ-22 мкр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области (далее – УФМС России по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2013 года №3/3/13/06860.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2013 № 3/3/13/06860 судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2013 на основании распоряжения № 84/3/13 от 31.05.2013 УФМС России по МО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ТСЖ-22 мкр", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон 22, улица Майкла Лунна, дом 5, на предмет соблюдения действующего законодательства в сфере миграции.

В ходе проверки установлено, что в доме № 5 микрорайона 22, улица Майкла Лунна городского округа Балашиха имеется техническое помещение, расположенное с внешней стороны жилого дома, вход в которое осуществляется через металлическую дверь с навесным замков. В техническом помещении имеется две комнаты, оборудованные местами-койками в два яруса, местом для приготовления и приема пищи и электричеством. В помещении хранятся инструменты и инвентарь для выполнений уборочных работ. В помещении выявлен иностранный гражданин республики Кыргызстан ФИО2 Айпеери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы с 01.04.2013 по 31.05.2013 у индивидуального предпринимателя ФИО3, без заключения трудовых договоров по устной договоренности, не имея разрешения на работу, проживает в техническом помещении дома № 5.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 31.05.2013 и акт проверки от 05.06.2013 № 89/3/13.

18.08.2013 старшим инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС РФ по Московской области в отношении ООО "ТСЖ-22 мкр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

30.08.2013 и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "ТСЖ-22 мкр" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.08.2013 № 3/3/13/06860, ООО "ТСЖ-22 мкр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, является лицо, выступающее принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109 ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Суд считает, что административным органом не доказано, что заявитель является принимающей стороной для выявленного в ходе проверки иностранного гражданина.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Статьей 14 и 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, обладающие правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязаны зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Иностранные граждане в случае нахождения в месте пребывания обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Исследовав Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470, судом установлено, что к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся части районов, ограниченные: Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

Из изложенного следует, что в перечне нет конкретного указания об ограничении на посещение иностранными гражданами микрорайона 22, улицы Майкла Лунна городского округа Балашиха Московской области.

В материалы дела представлена копия карты Московской области, с указанием территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, с указанием городов и других населенных пунктов, открытых для посещения иностранными гражданами на территориях с регламентированным посещением, акт Управления архитектуры и градостроительства городского округа Балашиха № 107/ю от 29.10.2008, Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2013, устав ООО «ТСЖ-22 мкр», в котором указан адрес ООО "ТСЖ-22 мкр".

Из указанных документов усматривается, что местом нахождения ООО "ТСЖ-22 мкр" является <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <...> не входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Следовательно, ООО "ТСЖ-22 мкр" не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Лицо, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия в действиях ООО "ТСЖ-22 мкр" вины и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Законный представитель ООО "ТСЖ-22 мкр" надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.08.2013 года №3/3/13/06860, принятое Межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 Управления ФМС России по Московской области в отношении ООО "ТСЖ-22 мкр" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева