Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее – ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - ИФНС, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 29.12.2016г. №745.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур (далее – энергоснабжающая организация) и Государственным учреждением "Кармакшинский районный отдел образования", Республика Казахстан (далее – нерезидент, абонент) заключен договор электроснабжения от 10.08.2015 № 111/2-15.

Согласно п. 10.1 договора, срок действия договора установлен по 31.12.2015.

Письмом от 29.01.2016 № 585 ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур довело до Государственного учреждения «Кармакшинский районный отдел образования», что в соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения от 10.08.2015 № 111/2-15 считается действующим до заключения нового договора. Настоящее письмо считать неотъемлемой частью договора.

Письмом от 03.02.2016 № 667 ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур сообщило Байконурскому филиалу ОАО «Фондсервисбанк», что срок действия договора увеличен до 31.03.2016 в связи с неполным погашением ГУ «Кармакшинский районный отдел образования задолженности перед ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур.

Согласно п. 4.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца (на основании счета, счета-фактуры), следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов (счет, счет-фактура и Акт выполненных работ) возлагается на Абонента согласно п. 3.1.1. Оплата осуществляется в российских рублях и (или) в казахстанских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно п. 4.11 договора по окончании расчетного периода между Электроснабжающей организацией и Абонентом составляется акт выполненных работ, один экземпляр которого после оформления Абонент обязан возвратить в Электроснабжающую организацию. В случае не возврата подписанного Акта выполненных работ в адрес Электроснабжающей организации считать принятым его к оплате.

ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур по вышеуказанному договору в уполномоченном банке - Байконурский филиал ОАО «Фондсервисбанк» оформило паспорт сделки от 23.09.2015 № 15090001/2989/0004/3/1.

В рамках взаимного обмена, предусмотренного Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) от Банка России поступила информация, что в действиях ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур усматривается нарушение п. 1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ на сумму валютной операции 995 246,80 руб. (по сроку 11.01.2016) и на сумму валютной операции 634 744,41 руб. (по сроку 01.04.2016).

В ходе проверки установлено значительное нарушение сроков получения валюты по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 на 22 дня в сумме 690 023,61 руб. и на 1 день в сумме 115 863 руб. 81 коп. (оплата от нерезидента поступила на счет ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур 10.03.2016 и 11.03.2016, что подтверждается банковскими ордерами № 891 и № 5123 в сумме 3 000 000 тенге (в том числе оплата по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 поступила в сумме 574 159 руб. 80 коп. и 1 247 562,67 тенге (в том числе оплата по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 115 863 руб. 81 коп.).

22.12.2016 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 9901201612070663 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

29.12.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур вынесено постановление № 745 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 11 217 руб. 35 коп. (690 023 руб. 61 коп. * 11/100 * 1/150 * 22 = 11 132 руб. 38 коп.; 115 863 руб. 81 коп. * 11/100 * 1/150 * 1 = 84 руб. 97 коп.; 11 132 руб. 38 коп. + 84 руб. 97 коп. = 11 217 руб. 35 коп.).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, возражениях на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между резидентом ГУП ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур и нерезидентом Государственным учреждением «Кармакшинский районный отдел образования», заключен договор электроснабжения от 10.08.2015 №111/2-15.

Согласно п. 4.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца (на основании счета, счета-фактуры), следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов (счет, счет-фактура и Акта выполненных работ) возлагается на Абонента согласно п. 3.1.1. Оплата осуществляется в российских рублях и (или) в казахстанских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

ГУП ПЭО «Байконурэннерго» г. Байконур по вышеуказанному договору в уполномоченном банке - Байконурский филиал ОАО «Фондсервисбанк», юридический адрес банка: 468320, <...>, оформило паспорт сделки от 23.09.2015 №15090001/2989/0004/3/1.

Заявителем паспорт сделки оформлен на оказание услуги. В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И номер паспорта сделки состоит из пяти частей, разделенных наклонной чертой, в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта (кредитного договора), на основании которого оформлен паспорт сделки. В данном паспорте сделки №15090001/2989/0004/3/1 код вида контракта (кредитного договора) /3/ означает, что контракт, условиями которого предусмотрено оказание резидентом услуг, выполнение работ, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, за исключением контракта, являющегося агентским договором (договором комиссии, поручения), предусматривающим вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 08.12.2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» ГУП ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур оказывает услуги на территории города Байконур иностранному заказчику услуг Государственному учреждению «Кармакшинский районный отдел образования».

Пунктом 1 части 1 статьи19Федерального закона№173-ФЗот 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящимФедеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, заявителем допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с преамбулой Закона №173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Законом № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения финансового законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области финансового контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по финансовому контролю, что не было обеспечено заявителем.

Довод предприятия, что ГУП ПЭО «Байконурэнерго» города Байконур принимало все зависящие от него меры по своевременной оплате Государственным учреждением «Кармакшинский районный отдел образования» Республика Казахстан потребленной энергии, путем направления уведомлений за № 10587 от 27.11.2015, исх. № 1432 or 25.02.2016 о необходимости производства оплаты согласно условиям договора, что свидетельствуют о стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, отклоняется судом как не состоятельный, по следующим основаниям.

Вступая в правоотношения, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ) но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О-О, Определении от 19.05.2009 №572-О-О по делам о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, законодатель, отнеся нарушение правил валютного регулирования к противоправным деяниям, а именно, к административным правонарушениям и, предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, указал, что при исполнении субъектом валютных правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами: при этом, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления и существенных прав привлеченного к ответственности субъекта валютных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Обязательной мерой резидента, направленной на возвращение денежных средств, является обращение резидента в судебные органы (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу № А46-12852/2011, ФАС Северо-Западного округа от 08 06.2012 по делу № А44-6237/2011).

Для исполнения своих публично-правовых (валютных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях, резидент валютных правоотношений обязан принимать необходимые разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора, но обязательно до наступления установленного договором срока платежа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что значительное нарушение сроков получения валюты по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 на 22 дня в сумме 690 023,61 руб. и на 1 день в сумме 115 863 руб. 81 коп. (оплата от нерезидента поступила на счет ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур 10.03.2016 и 11.03.2016, что подтверждается банковскими ордерами № 891 и № 5123 в сумме 3 000 000 тенге (в том числе оплата по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 поступила в сумме 574 159 руб. 80 коп. и 1 247 562,67 тенге (в том числе оплата по счету от 31.01.2016 № ЭЭ-0361 115 863 руб. 81 коп.).

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административным органом доказан в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур осуществляет свою деятельность на территории иностранного государства, в связи с чем, не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995, город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Отличие города Байконур от других административно-территориальных образования Республики Казахстан состоит в том, что он имеет особый статус установленный международными договорами, заключенными между Россией и Казахстаном, в том числе упомянутым выше Соглашением, а также договором аренды комплекса "Байконур" от 10.12.1994, предусматривающими применение в определенных отношениях законодательства Российской Федерации.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 11 217 руб. 35 коп. (690 023 руб. 61 коп. * 11/100 * 1/150 * 22 = 11 132 руб. 38 коп.; 115 863 руб. 81 коп. * 11/100 * 1/150 * 1 = 84 руб. 97 коп.; 11 132 руб. 38 коп. + 84 руб. 97 коп. = 11 217 руб. 35 коп.)

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Государственному унитарному предприятию «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева