Гражданский кодекс часть 1

Администрация Клинского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Лифт Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 083 740 рублей согласно договора №107 от 01.11.2011г., заключенного между сторонами о предоставлении субсидии в рамках «Целевой программы развития малого предпринимательства в Клинском муниципальном районе».

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 107 на выполнение мероприятий целевой программы Клинского муниципального района «Целевая программа развития предпринимательства в Клинском муниципальном районе» о предоставлении субсидии на реализацию проекта «Замена лифтового оборудования в жилых домах».

В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца субсидию на выполнение мероприятий муниципальной программы на сумму 1 083 740 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора ответчик обязан обеспечить, в том числе, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в объеме 22 000 000 рублей и создание 55 новых рабочих мест.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия п.2.2.1 договора, а именно среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2012г. составила 37 человек, объем выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг- 18 120 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения п.2.2.1-2.2.2 договора получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Администрации возвратить полученную субсидию в бюджет Клинского муниципального района не позднее 01.05.2012г.

В адрес ответчика истцом было направлено требование от 28.08.2013г. № 1418-2-9 о возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком денежные средства возвращены не были.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец как обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований не представило, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Лифт Жилсервис» в пользу Администрации Клинского муниципального района 1 083 740 рублей основного долга.

2. Взыскать с ООО «Лифт Жилсервис» в доход федерального бюджета 23 837 руб.40 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.О.Уваров