Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Павло-Пасадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Нефть» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Павло-Пасадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 21.08.2013 АС №003778928 и не представлению информации о ходе проведения исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые действия по проведению исполнительного производства и предоставить информацию о ходе и результатах проведения исполнительного производства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Нефть».

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2013 года по делу № А57-17563/2012 общество с ограниченной ответственностью «Аттик-Нефть» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу № А57-17563/2012 на бывшего руководителя ФИО3 возложена обязанность в течение 3 дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

По вступлению в законную силу определения суда заявителю выдан Исполнительный лист от 21.08.2013 АС №003778928, который направлен в Павло-Пасадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

30.09.2013г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №24553/13/51/50, на основании исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2013 АС №003778928, в отношении должника – ФИО3

В связи с отсутствием какой-либо информации по возбужденному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлен Запрос информации по исполнительному производству от 10.03.2015г. с просьбой предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства.

Данное ходатайство получено службой судебных приставов 24.03.2015г., что подтверждается уведомление о вручении ФГУП «Почта России».

Поскольку ответ на запрос о предоставлении информации и по вопросу ареста денежных средств в адрес общества не поступил, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, проводить проверку финансовых документов, накладывать арест на имущество, производить розыск должника и его имущества, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что каких-либо ответов на запрос общества в течение 30 дней с даты его получения (до 24.03.2015г.) подготовлено не было, в адрес заявителя информация о ходе исполнительного производства № 24553/13/51/50 не направлялась.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в непредставлении взыскателю информации о состоянии находящегося в ее ведении исполнительного производства, действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием ответа на запрос заявителя суд полагает возможным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ с целью восстановления нарушенного права на получение информации об исполнительном производстве обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Нефть» ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павло-Пасадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 по исполнению исполнительного листа от 21.08.2013 АС №003778928, выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павло-Пасадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Нефть» ФИО1 информации о ходе исполнительного производства № 24553/13/51/50.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.А. Обарчук