Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании участвуют представители: от административного органа – ФИО1, п-т, дов. от 27.07.2018 №199; от заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс" (далее – заинтересованное лицо, ФГУП «Атэкс», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требование о привлечении к административной ответственности поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) ФИО2 от 26.04.2018 № 1232-пр в период с 28.05.2018 до 15.06.2018 проведена выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ФГУП «Атэкс» обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных градостроительным законодательством РФ, а именно:

1. Фундаменты, в которые упирались трубы распорной системы однорядной стенки по оси «В», выполнены не по проекту - нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Струенаправляющие сооружения со стороны речной стенки камеры шлюза и правого берега реки частично разрушены - нарушение требований л. 2, 3 проекта 32-ГК/10-4-КР Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. При разрушении строительной перемычки по оси «В» вследствие затопления котлована 2 очереди произошёл размыв правого берега, увеличив русло реки - нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Допускается выполнение работ по устройству временной строительной перемычки по осям 1/1-2/1 без проекта прошедшего государственную экспертизу - нарушены требования л. 93, 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.п. 7.4.7 СНиП 12-03-01 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1» Общие требования; ч. 3 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5. В соответствии с проектом организации строительства выполнение работ по календарному графику должно быть закончено во втором квартале 2017 года, что не соответствует действительности - нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Специальные журналы не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора - нарушены требования п.4 РД-11-05-2007«Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. Инженерно-технические рабочие не аттестованы по сварочным работам - нарушены требования п. 10.1.1 СП 70.13330.2012; л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.2. СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. В соответствии с журналами сварочных работ сварку на объекте выполняли сварщики ФИО3 и ФИО4 не аттестованные на строительные конструкции, в соответствии с правилами аттестации сварщиков - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.3 СНиП 3.03.01-87; п. 10.1.3 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9. Сварочные работы производятся без утвержденного проекта производства сварочных работ (ППСР) или другой технологической документации - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.2. СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10. Сварочные работы производятся не по рабочим чертежам металлических и железобетонных конструкций марок КМ и КЖ, деталировочным чертежам марок КМД и КЖД, утверждённому проекту производства сварочных работ (ППСР) или специальному разделу по сварке в общем проекте производства работ (ППР), технологическим картам (регламентам), входящим в комплект исполнительной документации - нарушены требования п. 10.1.2 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11. Отсутствуют документы о том, что до начала работ каждый сварщик предварительно сварил стыковые пробные (допускные) образцы для последующих механических испытаний из того же вида проката (марки стали, диаметра, толщины), тем же способом сварки, в том же пространственном положении и при использовании тех же режимов, материалов и оборудования, что предусмотрено проектом и ППСР - нарушены требования п. 10.1.4 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12. Контроль сварных соединений не выполняется, акты и заключения по контролю сварных соединений отсутствуют - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.54 СНиП 3.03.01-87; л. 76-77 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

13. На сварных швах конструкций отсутствуют клейма сварщиков. Исполнительные схемы сварных швов с проставленными клеймами и росписями сварщиков не представлены. Клейма сварщиков, записанные в журналах сварочных работ не соответствуют клеймам, вписанным в удостоверения - нарушены требования п. 10.1.15 СП 70.13330.2012; л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п. 8.14 СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

14. На поставляемые, в соответствии с Журналом входного учета, электроды не вписаны № сертификатов и полученных партий. Акты входного контроля отсутствуют - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п. 8.11 СНиП 3.03.01-87; л. 75 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

15.Форма паспортов качества стальных строительных конструкций не соответствует обязательной форме по ГОСТ 23118-2012, отсутствует информация о удостоверениях сварщиков и протоколах испытаний контрольных образцов. В п. 10 «сварочные материалы» вписан углекислый газ и пропан - не применяемые для ручной дуговой сварки- нарушены требования п. 10.2.1, 10.2.2 СП 70.13330.2012; ГОСТ 23118-2012 приложение В; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

16. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на сварку - Нарушены требования 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Графические материалы Лист 1, Перечень основных актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, п. 10. Сварочные работы;

17. Сертификаты на примененный шпунт представлены на английском языке - нарушение статьи 16 Федерального закона №126-ФЗ от 24.07.1998г;

18. На перепадах высот отсутствует ограждение - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.п. 6.2.14 п. 6.2 СНиП 12-03-2001; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

19. Кабельные линии, проложенные от административно-бытового здания до проектируемого шлюза пережаты ж/б лотками - нарушение требований л. 2, 3 проекта 32-ГК/10-4-ИОС-ЭС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

20. Ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме - нарушены требования л. 93 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

21. Допускается производство работ в период нереста (с 1 апреля по 10 июня) - нарушены требования л. 126 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Решение о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.01.020-Р-РЛБВ-С-2016-03154/00»;

22. Емкость для топлива стоит на грунте без поддона, исключающего попадания топлива при заправке на поверхность земли - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

23. В зоне размыва на правом берегу на грунте допускается складирование непригодного металлолома на площадке без твердого покрытия и без специальных контейнеров - нарушены требования л. 115-116, 123 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

24. В прибрежной полосе водного объекта р. Ока имеются навалы отходов (металлолом, остатки деревьев) - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм. 1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

25. На выездах со строительной площадки отсутствуют пункты мойки колес нарушены требования проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

26. Отсутствует программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, а также результаты наблюдений - нарушены требования 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; «Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.01.020-Р-РЛБВ-С-2016-03154/00»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

27. В прибрежной полосе водного объекта р. Ока выявлен навал грунта - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ст 65 Водного кодекса РФ; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

28. Строительный контроль лица, осуществляющего строительство, не выявил и допустил нарушения, указанные в пунктах 3-30 акта проверки в связи с недолжным образом исполнения своих обязанностей – нарушены требования ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2,3,5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки юридического лица №5.4-1232-пр-пл-А/0328-2018 от 15.06.2018.

27.06.2018 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 5.4-1232-пр-пл-Пр/0528-2018, согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вина ООО «Атэкс» подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе, актом проверки от 15.06.2018 №5.4-1232-пр-пл-А/0328-2018 и протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 № 55.4-1232-пр-пл-Пр/0528-2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков вмененного ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также судом не установлено оснований для применения положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, отсутствия обстоятельств смягчающих ответственность (объектом правонарушения является объект повешенной опасности при строительстве, которого допущены существенные нарушения ГрК РФ, СНиП и рельефа местности), суд находит возможным назначить наказание в виде максимального размера административного штрафа в размере - 600 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Атэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 27055, <...>, корпус, В, дата регистрации: 13.04.2000) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>, КПП 770201001

р/с <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

ОКТМО 45379000

КБК 498 1 16 01000 01 6000 140

Назначение платежа: оплата штрафа по делу А41-51271/18

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.В. Васильева