Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МосРегионСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – административный орган, ОАТИ г. Москвы) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 № 14-44-Ч03-203/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы).

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его деянии отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как земляные работы проводились в соответствии с выданным ордером, исполнительной документацией и согласованиями ОАО «Мосводоканал».

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.07.2014г. сотрудником ОАТИ г. Москвы произведен осмотр места производства работ по устройству подпорной стенки по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт повреждения при производстве земляных работ водопроводной сети Д=300 мм.

По факту выявленного нарушения пункта 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, в отношении общества в присутствии его представителя ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 № 14-44-Ч03-203/01.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2014 № 14-44-Ч03-203/01 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.17 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель общества извещался путем вручения представителю ФИО1 копии протокола с указанием времени и места рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.17 КоАП г. Москвы повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых повреждаются коммуникаций и сооружений, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения работ, а также непринятие мер по устранению причиненных повреждений.

В качестве объективной стороны обществу вменяется повреждение по неосторожности водопроводной сети Д=300 мм. при производстве земляных работ по обустройству подпорной стены вследствие нарушения пункта 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП (далее – Правила производства и подготовки земляных работ).

Пунктом 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за производство земляных и строительных (ремонтных) работ, обязано во время их проведения постоянно находиться на строительной площадке.

Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений и коммуникаций несут организации, выполняющие земляные и строительно-монтажные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте. Организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб.

Из материалов дела усматривается и обществом не оспаривается, что заявитель осуществляет строительные работы на объекте «Муниципальный жилой дом для переселения из сносимого жилья по адресу: г. Москва, СВАО, р-н Северное Медведково, мкр. 11-11А, корпус 61, 62, 63».

Повреждение водопроводной сети Д=300 мм. произошло при производстве обществом земляных работ по обустройству подпорной стены (элементы благоустройства).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Субъектом может выступать любое лицо, осуществляющее ремонтные, строительные и пусконаладочные работы.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя общества, которые даны им при составлении Протокола об административном правонарушении от 24.07.2014 № 14-44-Ч03-203/01 следует, что заявителем при производстве земляных работ были приняты все необходимые и достаточные меры для того, чтобы не допустить нарушения Правил подготовки и производства земляных работ и повреждения водопроводной сети.

Так, перед производством работ общество обратилось в филиал ОАО «Мосводоканал» (Производственное управление «Моводопровод») за получением согласования, Уведомлением от 26.08.2013 № 938 ему сообщено, что водопровод Д=300 мм. не проходит в зоне раскопки котлована.

Земляные работы проводились на основании разрешения (ордера) на право производства земляных работ № 130214/42.

Согласно письма ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» от 29.07.2014 № МГТ-1-8137/14-(о)-1 по факту повреждения водопровода данной организацией произведена проверка и выявлено изменение планового положения существующего водопровода Д=300 мм. на интервале от ВК-1 до ВК-2, что свидетельствует о перекладке водопровода без вызова на проведение контрольно-геодезической съемки.

В письме Департамента строительства города Москвы от 29.07.2014 № ДС-4845/11-14 причиной повреждения названо фактическое нахождение водопровода не в соответствии с утвержденным проектом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества субъективной стороны правонарушения (вины), поскольку заявителем все меры предосторожности были предприняты, а повреждение произошло по причине неправомерных действий (бездействия) третьих лиц, в результате которых не был документально зафиксирован факт перекладки водопровода.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «МосРегионСтрой» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2014 № 14-44-Ч03-203/01, вынесенное Объединением административно-технических инспекций города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «МосРегионСтрой».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук