Решение № А41-52344/14 от 30.03.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 апреля 2016 года                                                     Дело №А41-52344/14

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2016 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,

при ведении протокола в судебном заседании секретарем судебного заседания                 Амраховой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ИФНС России по г. Клину Московской области

о признании недействительным решения от 15.07.2014 № 10-43/0884

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.03.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2016 № 03-20/5, ФИО4,  доверенность от 11.01.2016 № 03-20/4,

У С Т А Н О В И Л:

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Клину Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2014 № 10-43/0884.

         ИФНС России по г. Клину Московской области в отзыве на заявление, письменных объяснениях и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признала, ссылаясь на законность оспариваемого решения в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

         ИФНС России по г. Клину Московской области  проведена повторная выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт № 17 от 26.05.2014.

         Рассмотрев указанный акт, представленные заявителем возражения,  начальник ИФНС России по г. Клину Московской области принял  решение             № 10-43/0884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2014,  в соответствии с которым ИП ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 11.319.406 руб. и пени по нему в сумме 2.563.329 руб.

         Решением УФНС России по Московской области от 09.10.2014 № 07-12/53358 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Клину  Московской области № 10-43/0884  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2014, ссылаясь на ст. 89 НК РФ и отсутствие у инспекции оснований для  доначисления налога на доходы физических лиц и пеней по нему.

         Арбитражный суд считает, что заявленные ИП ФИО1  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ индивидуальные предприниматели  самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 210 Налогового Кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,  предусмотренных статьями 218-221 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Предприниматели, уплачивающие налоги в соответствии с общей системой налогообложения, обязаны вести книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, форма и порядок ведения которой утверждены приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 г. «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 4 Порядка учета определено, что индивидуальные предприниматели должны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет несколько видов деятельности, учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется в одной книге учета, но раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

         Таким образом,  основанием для заполнения декларации по форме 3-НДФЛ являются данные книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Порядком заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 г.г. для отражения доходов полученных от осуществления предпринимательской деятельности предназначен лист «В».

По каждому виду предпринимательской деятельности лист «В» заполняется отдельно. Расчет итоговых данных производится на последнем заполняемом листе «В». В пункте 3 «итого» листа «В» указывается общая сумма дохода, полученная в налоговом периоде.

Как усматривается из представленных 29.11.2013 ИП ФИО1 в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) сумма доходов и расходов от осуществления предпринимательской деятельности составила: за 2010 год: сумма доходов –            48 665 266,06 руб., сумма расходов – 48 665 266,06 руб. За 2011 год: сумма доходов – 50 453 213,11 руб., сумма расходов – 73 743 629,12 руб.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки проведено сопоставление данных, отраженных в книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2010 и 2011 г.г. с данными, отраженными в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

В результате сопоставления данных в разрезе осуществляемых видов деятельности установлено следующее несоответствие данных:

- 2010 год: вид деятельности: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества по данным книги учета доходов и расходов сумма полученного дохода составляет 57 917 694,50 руб., а по данным, отраженным в налоговой декларации – 46 577 294,50 руб.

- 2011 год:вид деятельности: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества по данным книги учета доходов и расходов сумма полученного дохода составляет 53661950,31 руб., а по данным, отраженным в налоговой декларации – 44668399,00 руб.

Данные, отраженные в книге доходов и расходов, подтверждены первичными документами (договорами купли-продажи, расписками, выписками по операциям по расчетному счету, актами приемки-передачи и т.п.).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено занижение суммы полученного ИП ФИО1 дохода от осуществления предпринимательской деятельности в следующих размерах: за 2010 год – 11 340 400 руб. (57 917 694,5 - 46 577 294,50), за 2011 год – 8 993 551,31 руб. (53 661 950,31 – 44 668 399.)

         Таким образом, ИП ФИО1 не полностью уплатила в бюджет НДФЛ в размере 2 643 414  руб., в т.ч. 2010 г. – 1 474 252 руб., 2011 г. – 1 169 162 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что суммы, указанные в акте и решении не соответствуют цифровым показателям, отраженным в уточненных налоговых декларациях от 29.11.2011, в частности, в акте указано, что в налоговой декларации за 2010 г. отражена сумма доходов в размере 46 577 294,50 руб., когда как в уточненной декларации – 48 665 266,06 руб.; за 2011 г. отражена сумма доходов в размере 44 668 399 руб., когда как в уточненной декларации – 50 453 213,11 руб. не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с представленной уточненной налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ  индивидуальным предпринимателя ФИО1  по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. сумма полученного дохода составляет 48 665 266 руб.,  в том числе:  по виду деятельности 70.1 (подготовка к  продаже,  покупка  и  продажа собственного недвижимого имущества) – 46 577 294,50 руб.; по виду деятельности 70.2 (сдача внаем собственного недвижимого имущества) – 2 087 972 руб., за 2011 г. сумма полученного дохода составляет 50 453 213 руб., в том числе: по виду деятельности 70.1 (подготовка к  продаже,  покупка  и  продажа собственного недвижимого имущества) – 44 668 399 руб.; по виду деятельности 70.2 (сдача внаем собственного недвижимого имущества) – 5 784 814 руб.).

Итоговые суммы отражены на странице 4 акта повторной выездной налоговой проверки (за 2010 г. – 48 665 266 руб. и за 2011 г. – 50 453 213 руб.).

  На странице 6 акта повторной выездной налоговой проверки указаны суммы дохода, отраженные индивидуальным предпринимателем                ФИО1 в налоговых декларациях за 2010 и 2011 г.г., по конкретному виду деятельности: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

         За 2010 г. - сумма, заявленная в декларации по данному виду деятельности, составила – 46 557 294, 50 руб.

         За 2011 г. – сумма, заявленная в декларации по данному виду деятельности, составила – 44 668 399 руб.

         Таким образом, доводы налогоплательщика о несоответствии цифровых показателей несостоятельны.

         Кроме того, заявитель ссылается на то, что в акте и решении не содержится обоснование самого факта «неполной уплаты в бюджет», а также расчет сумм доначислений.

Как пояснили представители налогового органа в ходе судебного разбирательства,  суммы, указанные в акте и решении, касающиеся размера полученного дохода по виду деятельности подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (за 2010 год -  57 917 694,50 рублей, за 2011год – 53 661 950,31 рублей) исчислены налоговым органом путем сложения всех сумм доходов (построчно), отраженных в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, представленных ИП ФИО1 в ИФНС России по г.Клину Московской области за 2010, 2011гг. соответственно.

Далее, налоговым органов исчислена фактическая разница  (по данным, указанным в акте) между суммой полученного дохода по виду деятельности: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, отраженной в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, и суммой, отраженной в налоговой декларации по указанному виду деятельности:  за 2010 год – 11 340 400 руб. (57 917 694,5 – 46 577 294,50), за 2011 год – 8 993 551,31 руб. (53 661 950,31 – 44 668 399).

Данный расчет приведен в акте на странице 6 (по абзацу 2 на странице 2 возражений ИП ФИО1).

Доказательства обратного заявителем не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 налоговым органом также установлено занижение суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности.

В статье 38 Налогового Кодекса РФ определено, что объектом налогообложения является реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно норме статьи 209 Налогового Кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» (статья 41 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового Кодекса  РФ к доходам от источников в РФ относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 223 Налогового Кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 08.07.2010 N 03-11-11/189,  от 24.01.2012 г. N 03-04-05/8-59,  Минфина России и ФНС России от 20.04.2006 N 04-2-03/85.

Кроме того, данная позиция подтверждается судебными актами (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 N А32-56123/2009, ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2631/2011).

К аналогичным выводам пришел и Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 1660/09.

         Пунктом 2 статьи 54 Налогового Кодекса РФ определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

В Порядке, утвержденном приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 г., установлено, что в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности (пункт 14).

Таким образом, доход (в том числе предоплата) подлежит включению в налоговую базу по  НДФЛ в том налоговом периоде, в котором он фактически получен индивидуальным предпринимателем, независимо от даты выполнения работ, оказания услуг и осуществления поставок.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства от физических и юридических лиц, которые не были отражены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 и 2011 г.:

- 2010 год: поступления от физических лиц в размере -  3 563 000 руб., сдача наличных денежных средств в банк - 3 070 000 руб. (25.03.2010, 26.03.2010, 31.03.2010, 14.04.2010, 21.04.2010 г.), переводы по договорам купли-продажи земельных участков – 493 000 руб. (27.12.2010  ФИО5, земельный участок 50:31:0020501:560, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеховский район, с.п. Стремиловское, в районе д. Покров, от 24.09.2010, передаточный акт от 24.09.2010); поступления от юридических лиц (ДНП «Чеховское подворье») в размере 10 500 000 руб. (09.08.2010  платежное поручение № 45 на сумму 7 000 000 руб. с назначением платежа задаток по предварительному договору от 12.01.2010, 02.09.2010 платежное поручение № 60 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа оплата по договору купли-продажи земельного участка от 12.01.2010, 09.09.2010 платежное поручение № 64 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа оплата по договору купли-продажи земельного участка от 12.01.2010, 02.11.2010 платежное поручение № 74 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа оплата по договору купли-продажи земельного участка от 12.01.2010).

-  2011 год: поступления от физических лиц в размере 5 499 720 руб. (по договору купли-продажи земельного участка от 02.09.2011 г., заключенному с ФИО6;   предварительному договору купли-продажи земельного участка от 15.11.2011, заключенному с ФИО7; предварительному договору купли-продажи земельного участка от 14.09.2011, заключенному с ФИО8; договору купли - продажи земельного участка от 08.12.2011, заключенному с ФИО9; предварительному договору купли-продажи земельного участка от 15.11.2011).

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ИП ФИО1 обязана была отразить все поступившие денежные средства в книге учета доходов и расходов того периода, когда они были фактически получены.

В ходе проверки также установлено поступление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 от ДНП «Чеховское подворье» в размере               7 000 000 руб. В назначении платежа указано «задаток по предварительному договору».  Возврата полученного задатка в проверяемом периоде произведено не было.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом статьей 381 ГК РФ предусмотрена возможность возврата суммы задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сумма задатка по договору поставки учитывается при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ в том периоде, когда она была получена. Исходя из статей 210, 223 Налогового Кодекса РФ, а также установленного порядка учета доходов и расходов при определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных индивидуальными предпринимателями в текущем налоговом периоде, учету в составе доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде, что подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 N 17АП-2069/07-АК.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебными актами Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63336/13 установлен факт получения ИП ФИО1 от ДНТ «Чеховское подворье» 10 500 000 руб. в 2010 году в качестве гарантийного взноса и частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 12.01.2010.

Также судами установлен факт прекращения действия предварительного договора и отсутствие возврата, как гарантийного взноса, так и предварительной оплаты по договору.

Таким образом, по мнению суда, указанные денежные средства должны были быть отражены заявителем в качестве дохода в 2010 году.

В результате неполного отражения суммы полученных доходов ИП ФИО1 занизила сумму дохода от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год в размере 14 063 000 руб., за 2011 год в размере  5 499 720 руб.

Данное нарушение привело к неполной уплате в бюджет НДФЛ в  размере 2 543 154 руб., в т.ч. за 2010 год – 1 828 190 руб., за 2011 год – 714 964 руб.

В ходе повторной выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДФЛ ИП ФИО1 в результате неполного отражения выручки, полученной от ДНП «Чеховское подворье» и ООО Управляющая компания «Деметра» за 2011 год.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель                   ФИО1 заключила  договор аренды электрооборудования № 12/10-А от 20.12.2010 с ДНП «Чеховское подворье»  и договор аренды земельных участков от 10.01.2010 с ДНП «Чеховское подворье», расположенных по адресу: Чеховский район, сельское поселение Стремиловское в районе д. Покров, а также договор аренды земельных участков № КО/01 от 23.05.2011 г. ООО «Управляющая компания «Деметра», расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Тверитино.

В соответствии с условиями договоров арендодатель (ИП ФИО1) предоставила арендаторам (ДНП «Чеховское подворье», УК «Деметра») во временное пользование электрооборудование и земельные участки. Расчеты производятся путем перечисления суммы арендной платы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя. 

На основании выписки по операциям на счете ИП ФИО1 в КБ «Транснациональный банк» (ООО) установлено, что в 2011 году на расчетный счет поступили денежные средства в размере   8 223 053,20 руб. (в т.ч. НДС) с назначением платежа за аренду земельных участков и электрооборудования, в том числе, от ДНП «Чеховское подворье» - 6 705 403,20 руб. (в т.ч. НДС), от УК «Деметра» - 1 517 650 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно представленной 29.11.2013 в налоговый орган уточненной декларации 3-НДФЛ за 2011 г. сумма полученного дохода от осуществления деятельности по сдаче внаем собственного имущества  составила - 5 784 814,11 руб.

С учетом вышеизложенных требований ИП ФИО1 при определении суммы полученного дохода за 2011 год обязана была учитывать все полученные денежные средства от арендаторов в 2011 г.

Исходя из требований действующего налогового законодательства и утвержденного Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя данные суммы  (8 223 053,20 руб., в т.ч. НДС 1 254 364,05 руб.) должны быть отражены в книге учета доходов за 2011 г. Возвратов денежных средств в проверяемом периоде произведено не было.

В результате неполного отражения суммы полученного дохода от сдачи в аренду имущества ИП ФИО1 занизила налоговую базу по НДФЛ  на 1 183 875,04 руб. (8 223 053,20 – 1 254 364,05 – 5 784 814,11 руб.).

Данное нарушение привело к неполной уплате в бюджет НДФЛ за 2011 год в размере 153 904 руб.

 Также ИФНС России по г. Клину в ходе повторной выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено неотражение в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций по реализации земельных участков по следующим договорам:

В соответствии с условиями заключенных договоров продавец ИП ФИО1 передает в собственность покупателям земельные участки, а покупатели обязуются принять и оплатить продавцу определенную договором сумму.  Согласно пункту 4 данных договоров, расчеты между сторонами должны быть произведены полностью в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Пунктом 3 договоров определено, что соглашение о цене является существенным условием.

Статьей 37 ЗК РФ урегулированы особенности купли-продажи земельных участков как особого объекта правовых отношений и особого объекта недвижимости. Положения о купле-продаже земельных участков при этом основаны на принципах и нормах Земельного Кодекса РФ, а также на общих положениях о купле-продаже, установленных частью второй Гражданского Кодекса РФ. По договору купли-продажи (в соответствии со ст. 454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать земельный участок в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Это составляет основное содержание данного договора.

Законодательством устанавливается, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно передать покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы (статья 456 ГК РФ).

Важным положением гражданского и земельного законодательства является требование о том, что при заключении договора о продаже земельного участка должны быть точно указаны данные, позволяющие точно определить земельный участок. Это размер земельного участка, его местонахождение, перечень угодий, входящих в состав земельного участка, цель использования земельного участка, его кадастровая оценка. Для точного определения всех этих параметров к договору купли-продажи прилагается план земельного участка, а также все необходимые данные указываются в договоре.

Если эти данные будут в договоре отсутствовать, договор будет считаться незаключенным и сделка недействительной в соответствии с ГК РФ.

При совершении сделки купли-продажи продавец или покупатель не вправе по своему усмотрению изменить целевое назначение земельного участка, а также такие условия его использования, как право прохода (проезда) по участку, технического обслуживания или ремонта зданий и др.

Договор купли-продажи земельного участка должен заключается в письменной форме, а несоблюдение этой формы договора влечет за собой его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Одно из важных условий заключения договора купли-продажи земельного участка - его цена. При отсутствии условия о цене участка договор считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ). Цена участка определяется по соглашению сторон.

Покупатель обязан оплатить земельный участок непосредственно до или после передачи земельного участка, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену земельного участка полностью.

         В ходе анализа договоров, заключенных ИП ФИО1 с физическими лицами, налоговым органом выявлено следующее:

- Договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2011, заключенный с ФИО17. Земельный участок продан за 319 200 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 22.11.2011. Пунктом 3 данного передаточного акта указано, что у сторон нет претензий по существу договора.  Предварительным договором от 06.09.2011 определен порядок оплаты земельного участка, в соответствии с которым окончательный расчет производится не позднее 04.10.2011. В материалах имеется расписка, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2011, заключенный с ФИО10. Земельный участок продан за 275 000 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 17.11.2011.  Пунктом 4 передаточного акта определено, что каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, претензий по существу договора у сторон не имеется. Предварительным договором от 09.01.2011 определен порядок оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет должен быть произведен 07.02.2011.  В материалах имеется расписка, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2011, заключенный с ФИО11. Земельный участок продается за 581 730 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 07.09.2011. Пунктом 4 передаточного акта определено, что каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, претензий по существу договора у сторон не имеется. Предварительным договором от 29.06.2011  определен порядок оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет должен быть произведен 29.08.2011.  В материалах имеется расписка от 12.12.2011, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2011, заключенный с ФИО12. Земельный участок продается за 190 028 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 16.11.2011. Пунктом 4 данного акта определено, что у сторон нет претензий по существу договора. В материалах имеется расписка, подтверждающая факт внесения денежных средств ФИО12

- Договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2011, заключенный с ФИО14. Земельный участок продается за 915 717 руб. Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 02.03.2011. Пунктом 4 акта определено, каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, и стороны не имеют претензий по существу договора.

-  Договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2011, заключенный с ФИО13. Земельный участок продается за 375 103,50 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 19.09.2011.  Пунктом 4 акта определено, каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, и стороны не имеют претензий по существу договора. В материалах имеется расписка от 12.12.2011, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2011, заключенный с ФИО16. Земельный участок продается за 295 500,50 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 16.11.2011. Пунктом 4 акта определено, каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, и стороны не имеют претензий по существу договора. В материалах имеется расписка, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 20.09.2011, заключенный с ФИО18. Земельный участок продается за 148 050 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 20.09.2011. Пунктом 4 акта определено, каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, и стороны не имеют претензий по существу договора. В материалах имеется расписка от 12.11.2011, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

- Договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2011, заключенный с ФИО15. Земельный участок продан за 233 208 руб. Передача земельного участка произведена по передаточному акту от 28.11.2011. Пунктом 4 акта определено, каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, и стороны не имеют претензий по существу договора. Предварительным договором от 31.10.2011  определено, что оплата за приобретаемый земельный участок должна быть произведена до 01.12.2011. В материалах имеется расписка, согласно которой все взаиморасчеты произведены в  полном объеме.

         Таким образом, в связи с тем, что оплата за земельные участки, реализованные физическим лицам по вышеперечисленным договорам, была произведена в 2011 г., в соответствии со статьями 210, 223 НК РФ  (пункт 2.1.2 акта) ИП ФИО1 обязана была  включить сумму полученного дохода по данным договорам в декларацию 3-НДФЛ за 2011 г.

         В результате занижения налоговой базы за 2011 год на 3 333 537 руб., ИП ФИО1 не полностью уплатила в бюджет НДФЛ в размере 433 360 руб.

         Доказательства обратного заявителем не представлено.

         При этом, заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что соответствии с пунктом 10 статьи 89 НК РФ если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 29.11.2013 в налоговый орган  представлены уточненные декларации по НДФЛ за 2010 г. и 2011 г., при этом за данный налоговый период была проведена выездная налоговая проверка (акт № 43 от 03.12.2013). В уточненных налоговых декларациях ИП ФИО1 уменьшила сумму ранее заявленного дохода, в связи с чем в соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ была назначена повторная выездная налоговая проверка.

При проведении повторной выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены новые книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 и 2011 г.

Налоговым органом, на основании новой книги доходов и расходов определена сумма доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, к налоговой ответственности заявитель не привлечена, штрафные санкции ИП ФИО1 не начислены.

В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ в результате неотражения сумм полученных доходов по договорам намерения и предварительным договорам, заключенным с физическими лицами.

В проверяемом периоде на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере  42 658 271 руб. с назначением платежа «оплата по договору намерения и оплата по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома».

В подтверждение осуществления деятельности, связанной с реализацией долей в общей долевой собственности в жилых домах, ИП ФИО1 предоставила следующие договоры:

- договоры о намерениях заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с условиями данных договоров стороны обязуются в будущем заключить договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 

- предварительные договоры купли продажи доли жилого дома. В соответствии с условиями данных договоров стороны обязаны были в определенные сроки заключить договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в спальном корпусе № 6, расположенном по адресу: <...>.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Инвестиционная деятельность при осуществлении строительства регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

  При осуществлении строительства его участники - инвесторы, застройщики, заказчики, подрядчики выполняют следующие функции:

- инвесторы осуществляют финансирование строительства, ведут расчеты с застройщиком по переданным ему средствам, принимают построенный объект или часть его. Это лицо, осуществляющее капитальные вложения на территории России с использованием собственных и (или) привлеченных средств (пункт  2 статьи  4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ);

- застройщик предоставляет земельный участок для строительства, обеспечивает на нем строительство, а также выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Именно застройщик получает у органов власти или местного самоуправления разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (статья 51 и 55 ГрК РФ);

- заказчик организует строительство объекта недвижимости, создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществляет строительный контроль, принимает результаты работ и уплачивает обусловленную договором подряда цену, т.е. это уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, которое осуществляет реализацию инвестиционных проектов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ);

- подрядчики выполняют на основании договора строительство зданий (в том числе жилых домов), сооружений или иных объектов недвижимости, а также осуществляют выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

          Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ.

         Как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, анализ представленных в ходе проверки предварительных договоров купли-продажи доли в жилом доме и договоров о намерения заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности показал следующее:

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договоров, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров сохраняют свою силу на весь срок их действия. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом предварительных договоров купли-продажи доли жилого дома  и договоров о намерении заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности,  заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и физическими лицами, является обязательство сторон заключить в установленные сроки договоры купли-продажи недвижимого имущества (основной договор купли-продажи доли в жилом доме). То есть, данные договоры не содержат сведений об инвестиционном проекте, в целях реализации которого осуществляются инвестиции и в них не  указан результат инвестиционной деятельности (конкретная квартира, передаваемая инвестору после ввода в эксплуатацию).

В предварительных договорах и договорах о намерениях, заключенных ИП ФИО1 с физическими лицами, не определена  инвестиционная стоимость объекта исходя из утвержденной сметы. В договорах о намерениях указана стоимость 1 квадратного метра общей площади доли, применяемая при взаиморасчетах. В предварительных договорах определено, что для обеспечения исполнения обязательств по договорам покупатель рассчитывается с продавцом в определенном порядке путем внесения общей суммы установленной данным договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 251 Налогового Кодекса РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлено, что в книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Таким образом, в случае нецелевого использования денежных средств, полученных по инвестиционным договорам, они подлежат отражению в книге учета доходов и расходов и учитываются при определении суммы полученных доходов в целях исчисления НДФЛ.

         Как установлено налоговым органом и не доказано обратного заявителем, ИП ФИО1 не вела раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования.

         В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от физических лиц по предварительным договорам и договорам о намерениях, не были аккумулированы на отдельном банковском счете, а  поступали на расчетный счет ИП ФИО1, по которому осуществлялись  расчеты с контрагентами (покупателями, продавцами)  по всем осуществляемым в 2010-2011 г.г. видам деятельности.

Анализ выписки банка по расчетному счету ИП ФИО1 показал, что  поступившие  денежных средств по предварительным договорам и договорам о намерении были направлены на следующие цели: - оплата                ФИО65 за земельные участки, расположенные по адресу: Серпуховской район д. Тверитино, в размере 5 532 837 руб.; оплата ООО «Чепелевское» за земельные участки, расположенные по адресу: Чеховский район, д. Большое Петровское, в размере 12 843 400 руб.;  оплата за строительство домов ООО «АбсолютСтрой» в размере 13 500 000 руб.; оплата за проведение проектных работ ООО УПР-2 в размере 602 925 руб.;  оплата рекламных услуг в размере 10 782 034 руб. (ООО «Студия Лама», ООО «Алфавил», ООО «Центурион», ООО «Аутдор маркетинг», РСП РА, ООО «Гэллэри сервис», ООО «Фирма Анко», ООО «Яндекс», ООО «Столичная недвижимость» и другие).

         Как установлено в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 заключала договоры намерения и предварительные договоры по условиям, которых  стороны обязаны были в будущем заключить основной договор купли-продажи доли в обшей долевой собственности. 

 Основной договор купли-продажи будет заключен при условии государственной регистрации права собственности продавца (ФИО1) на жилой дом.  Таким образом, нарушено существенное условие договора инвестиции, согласно которому право собственности на возведенный объект недвижимости должно регистрироваться  непосредственно на инвестора, то есть на физических лиц, с которыми заключены данные договоры.

Исходя из вышеизложенного следует, что предварительные договоры купли продажи доли жилого дома и договоры о намерениях заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности не соответствуют требованиям Федерального Закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Отношения между участниками процесса строительства (инвестор, заказчик, застройщик, подрядчик) складываются на договорной основе. При этом договор строительного подряда регламентируется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса, а договор между инвестором и застройщиком в Гражданском кодексе не выделен отдельно.

Участники гражданского оборота вправе заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Тогда в заключенном договоре выделяют элементы «типовых» договоров. А затем к отношениям сторон по такому смешанному договору применяют правила, относящиеся к его отдельным элементам (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ). Этот подход и применяется для толкования договоров инвестирования в строительство (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011  № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» установлено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пунктом 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 определено, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 10.04.2012 г. по делу № А40-77974/11-8-659, постановлении ФАС Поволжского округа от 19.06.2012 г. по делу № А72-1164/2011).

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

С учетом сложившейся арбитражной практики предварительные договоры и договоры намерения, заключенные ИП ФИО1 с физическими лицами, являются договорами купли-продажи  будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как предметом предварительных договоров купли-продажи доли жилого дома  и договоров о намерении заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности,  заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и физическими лицами, является обязательство сторон заключить в установленные сроки договоры купли-продажи недвижимого имущества (основной договор купли-продажи доли в жилом доме).

Предварительным договором должен быть определен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если он не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Инвестиционный договор по существу регламентирует привлечение застройщиком денежных средств в строительство объекта, предназначенного инвестору.

Для этой же цели служат отношения другого типа — долевое строительство. Они детально охарактеризованы в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

            В соответствии со статьей 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Данный закон прямо запрещает привлекать денежные средства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для строительства многоквартирных домов на иных основаниях, нежели договор долевого участия в строительстве (статья 1, пункт 3 статьи 2 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, учитывая положения  статьи 2, ч. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, статьи 421 ГК РФ арбитражный суд считает, что данные договоры не являются договором участия в долевом строительстве, поскольку из содержания договора следует, что целью осуществления ИП ФИО1  строительства жилых домов является приобретение недвижимого имущества в свою собственность, тогда как договор долевого участия в строительстве не предполагает приобретения застройщиком права собственности на недвижимость.

Обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Как установлено в ходе проверки предварительные договоры и договоры намерения, заключенные ИП ФИО1 с физическими лицами, не зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

В ходе проверки ИП ФИО1 представлено разрешение на строительство с регистрационным номером RU 50522103-4/Ю, выданное 05.10.2012. Таким образом, ИП ФИО1  привлекла денежные средства граждан при отсутствии разрешения на строительство путем заключения с ними предварительных договоров и договоров о намерениях, а не договоров участия в долевом строительстве. 

Данный способ привлечения денежных средств в силу требований ч. 2 ст. 1 и ст. 3 Закона N 214-ФЗ не допускается. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010  № КА-А41/3858-10.

Пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя установлено, что в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании статьи 223 Налогового Кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Таким образом, доход (в том числе предоплата) подлежит включению в налоговую базу по  НДФЛ в том налоговом периоде, в котором он фактически получен индивидуальным предпринимателем, независимо от даты выполнения работ, оказания услуг и осуществления поставок (пункт 2.1.2 акта).

         В нарушение статьи 210 Налогового Кодекса РФ при определении суммы полученного дохода  ИП ФИО1 не учитывала поступления денежных средств по  предварительным договорам купли продажи объекта недвижимости и договорам о намерениях заключить договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности. В результате чего была занижена налоговая база по НДФЛ за 2011 год на 42 658 271 руб.        

         Данное нарушение привело к неполной уплате в бюджет НДФЛ за 2011 год в размере 5 545 575 руб.  

         Ссылка заявителя на то, что перечисленные в  акте договоры о намерениях заключить договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности и предварительные договоры купли-продажи доли жилого дома, заключенные ИП ФИО1 с физическими лицами, уже были объектом первичной выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за этот же период времени и им дана соответствующая оценка в акте налоговой проверки от 03.12.2012 № 43 и решении о привлечении к ответственности             № 09-42/2057 от 28.12.2012, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 10 статьи 89 НК РФ в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, налоговый орган вправе провести повторную налоговую проверку.

       Предметом повторной выездной налоговой проверки, назначенной ввиду представления заявителем после проведения налоговой проверки уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога.

ИП ФИО1 предоставила уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2010,2011 г.г. с уменьшением суммы ранее заявленного дохода. 

В книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010, 2011 г.г., представленных ИП ФИО1 в ходе налоговой проверки, поступления денежных средств по договорам  о намерениях заключить договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности и предварительным договорам купли-продажи доли жилого дома, были отражены в полном объеме.

Согласно представленным в ходе повторной выездной налоговой проверки новым книгам учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010, 2011 г.г., данные суммы не включены в состав доходов и, следовательно, не отражены в декларации по НДФЛ за соответствующие периоды.

В ходе повторной налоговой проверки проведен анализ заключенных договоров о намерениях заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и предварительных договоров. В результате проведенного анализа было установлено, что ИП ФИО1 привлекала денежные средства граждан при отсутствии разрешения на строительство путем заключения с ними предварительных договоров и договоров о намерениях, а не договоров участия в долевом строительстве. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

         Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2014            № 10-43/0884 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чекам-ордерам от 18.08.2014 и 25.08.2014 государственную пошлину в размере 3.800 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          М.А. Юдина