Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-52565/19 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОАО "АСДОР" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ОАО "АСДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2006 в размере 1 172 127 руб. 84 коп. за период с 01.12.2012 по 14.02.2014, пени в размере 53 114 руб. 81 коп. за период с 06.12.2012 по 14.02.2012.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик через канцелярию суд представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ОАО «АСДОР» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 14.12.2006 г. № 04-00734/06 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 467,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок действия с 01.11.2006 по 01.07.2015. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 договор аренды от 14.12.2006 г. № 04-00734/06 был расторгнут, помещение, расположенное по адресу: <...> было передано по акту приёма-передачи нежилого помещения города Москвы от 14.02.2014.

Договор аренды от 14.12.2006 № 04-00734/06 был зарегистрирован в ЕГРП 20.08.2008 г. (запись: 77-77-03/049/2008-982)

Согласно п. 6.4. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора.

В соответствии с уведомлениями от 30.12.2013 № ЗЗ-А-182545/13-(0)-0 ставка арендной платы на 2013 г. составляет 9 600 руб. 39 коп. за 1 кв. м в год, без НДС (к перечислению 4 291 374 руб. 33 коп. в год).

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия договора аренды:с 01.12.2012 г. по 14.02.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 172 127 руб. 84 коп. (согласно расчету суммы задолженности).

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.12.2012 г. по 14.02.2014 г. размер пени составляет 53 114 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ ч. 1, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ ч. 1.

В соответствии Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ ч. 1, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ч. 1, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору аренды № 04-00734/06 от 14.12.2006, прекращенному с 14.02.2014 истек 13.02.2017.Факт прекращения договора с 14.02.2014 истцом подтверждается (копия претензии № 33-6-140183/17-(2)-2 от 30.06.2017, № 33-6-140183/17-(0)-3 от 05.10.2017)

Настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 13.06.2019, ввиду чего у суда имеются основания полагать, что срок исковой давности для заявления рассматриваемых в рамках настоящего дела требований истек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева