Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-52955/21 по заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к Управлению Росреестра по Московской области об обязании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о понуждении к постановке на кадастровый учет помещения общей площадью 5366, 3 кв.м, помещения общей площадью 47, 0 кв.м, помещения общей площадью 325, 9 кв.м, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:13:0000000:9817 по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные поляны.

Судебное заседание проходило в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа, по утверждению истца, неоднократно поступали обращения МБДОУ детский сад №16 «Колосок» по вопросу постановки на кадастровый учет помещений общей площадью 325,9 кв. м и 47,0 кв. м, расположенных в здании школы по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, закрепленных за указанным учреждением на праве оперативного управления согласно Договору от 01.03.2006 № 221 и дополнительного соглашения к нему от 08.12.2017 №221/2.

Здание общей площадью 5817,3 кв. м, принадлежит на праве собственности Пушкинскому городскому округу Московской области согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.07.2003 серии 50 АД № 533508 (в соответствии с Законом Московской области от 22.04.2019 № 68/2019-03 Пушкинский муниципальный район преобразован в Пушкинский городской округ) и закреплено за МБОУ «Леснополянская средняя общеобразовательная школа» на основании Договора от 01.03.2006 №226.

По результатам технической инвентаризации нежилых помещений, проведенной Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 19.07.2012, 08.02.2013, 10.12.2014 и на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.08.2015 № 2086 «Об утверждении акта межведомственной комиссии от 11.08.2015 №226», по утверждению истца, принято решение о разделе муниципального имущества на отдельные нежилые помещения: помещение общей площадью 5366,4 кв. м, помещение общей площадью 47,0 кв. м, помещение общей площадью 325,9 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны.

В адрес МКУ «Управление капитального строительства», по утверждению истца был направлен пакет документов для подготовки технических планов с целью постановки на кадастровый учет вышеуказанных нежилых помещений.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-18050785/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания общей площадью 5817,3 кв. м с кадастровым номером 50:13:0000000:9817, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, п. Лесные поляны, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно постановлению от 08.07.2015 № 1525 вынесенное администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, выдано разрешение на выполнение перепланировки нежилых помещений в здании площадью 5366, 4 кв. м., площадью 47, 0 кв. м., площадью 325, 9 кв. м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны. Впоследствии данные нежилые помещения были приняты в эксплуатацию согласно постановлению администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.08.2015 г. № 2086.

Исходя из изложенного, вынесенное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, по мнению истца, нарушает права администрации Пушкинского городского округа Московской области как собственника здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ, перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Московской области по итогам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:13:0000000:9817 по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные поляны, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-18050785/1.

Истцу в ходе рассмотрения заявленного требования предлагалось уточнить заявленное требование. В частности в определении от 20.09.2021 по данному делу истцу предлагалось уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обосновать способ защиты нарушенного права.

Требование суда КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА не выполнил, а также не указал, каким образом заявленные по настоящему делу требования могут обеспечить восстановление и защиту его прав и законных интересов.

Предъявление указанного требования в рамках настоящего дела является попыткой оспорить законность указанного приостановления государственного кадастрового учета от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-18050785/1 в рамках искового производства, вне установленной процедуры, предусмотренной положениями главы 24 АПК РФ.

Соответствующий подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ранее действующей части 3 статьи 1 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) было предусмотрено, что в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество с 01.01.2017 урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Предъявленное истцом к Управлению Росреестра по Московской области исковое требование о понуждении к постановке на кадастровый учет помещения общей площадью 5366, 3 кв.м, помещения общей площадью 47, 0 кв.м, помещения общей площадью 325, 9 кв.м, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:13:0000000:9817 по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные поляны, свидетельствует, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной в приостановлении государственного кадастрового учета спорных объектов.

Однако из материалов дела следует, что данное уведомление о приостановлении в судебном порядке не оспаривалось, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

При этом истец не предъявлял к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такого государственного учета, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае обратился в суд, используя при этом ненадлежащий способ защиты своего права.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева