Гражданский кодекс часть 1

секретарем судебного заседания Сейдалиевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по договору и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ от 24.01.2019 № 4, ФИО2 по дов. от 22.04.2019 № 12,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «Истринское ЖЭУ», ответчик) о взыскании 9 594 617 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 07.09.2018 № 0848300048218000407-0815545-05, 287 518 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 29.12.2018 по 23.04.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2018 между ООО «Велес» (подрядчик) и МУП «Истринское ЖЭУ» (заказчик) заключен контракт № 0848300048218000407-0815545-05, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 10 594 617 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата фактически выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета-фактуры, счета после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных подрядных работ и затрат по форме КС-3, фотоотчета (до, после и во время проведения работ), акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся приложением 3 к контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.8. контракта. За работы, выполненные в декабре 2018 года, заказчик проводит оплату не позднее срока окончания финансового года.

Факт надлежащего исполнения ООО «Велес» обязательств по контракту на общую сумму 10 594 617 руб. 00 коп., подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 07.12.2018, подписанными МУП «Истринское ЖЭУ» без каких-либо разногласий и возражений.

Претензией от 11.01.2019 №11/01/2019-2 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Велес» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 9 594 617 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Велес» предусмотренные контрактом пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 287 518 руб. 69 коп. пеней за период с 29.12.2018 по 23.04.2019.

Представленный истцом расчет размера пеней проверен судом, соответствует условиям контракта, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 контракта по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, указывая, что работы истцом не выполнены. Каких-либо доказательств своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о невыполнении истцом работ на заявленную сумму опровергается представленным актом сдачи-приемки работ от 07.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 9 594 617 руб. 00 коп. задолженности, 287 518 руб. 69 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и 71 308 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2019 № 1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова