Гражданский кодекс часть 1

ООО "Гранд А.В." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 783 412 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 668 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

В соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

10.03.2022 принципалом на Портале Вайлдберриз создана «Карточка Товара» - «Влажные детские салфетки, с клапаном, 360 шт. гипоаллергенные, с Д-Пантенолом», с артикулом Т864864_360Т865164_Детские салфетки 360_ДШ5, присвоенной агентом номенклатурой - 68744780 (далее - «Товар»).

В силу пункта 4.1. оферты продавец вправе изменять цену, указанную на Портале, посредством предоставления скидок с использованием Портала. Товар подлежит реализации Вайлдберриз по цене, указанной продавцом на Портале на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки, и уменьшенной на предоставленные с согласия продавца скидки на товар. Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены, указанной продавцом, в том числе в случае, когда Вайлдберриз реализовал товар по цене меньшей, чем розничная цена, указанная продавцом (пункт 4.2. оферты).

Из материалов дела следует, что истец поручил ответчику реализовывать товар по розничной цене 1 400 руб. за одну штуку, установленная истцом скидка на товар составляет 0%, что подтверждается отчетом по ценам, отчетом по скидкам, сформированных в автоматическом режиме порталом Вайлдберриз.

Розничная цена товара, установленная продавцом, также подтверждается скриншотом отчета с перечнем номенклатур, где указана розничная цена на товары принципала в зависимости от артикула.

Принципалом были согласованы и отгружены две поставки: первая поставка товара № 7238250 отгружена 19.04.2022 и принята в полном объеме, ответчиком направлен акт приемки № 7238250 с электронной квалифицированной подписью, вторая поставка товара № 7450770 отгружена 05.05.2022 и фактически принята в полном объеме, однако в нарушение условий договора акт приемки с электронной квалифицированной подписью в адрес продавца не направлялся.

Факт согласования, отгрузки и приемки товара, также подтверждает отчет о динамике и анализе продаж с 18.04.2022 по 04.07.2022, в соответствии с которым 19.04.2022 поступило 300 штук товара, 05.05.2022 поступило еще 300 штук товара.

Факт отгрузки в количестве 600 штук товара подтверждается товарными накладными № 1227 от 19.04.2022, № 1380 от 05.05.2022, односторонне подписанными продавцом, с отметкой ответственного за склад лица об отпуске груза, транспортными накладными № 1227 от 19.04.2022, 1380 от 05.05.2022, отчетом о динамике и анализе продаж.

За период с 19.04.2022 по 11.06.2022 было реализовано 585 штук товара. Данный факт подтверждается отчетом о динамике и анализе продаж с 18.04.2022 по 04.07.2022, а также еженедельными отчетами по оферте № 9553004 от 18.04.2022, № 9758424 от 25.04.2022, № 10006524 от 02.05.2022, № 10254002 от 09.05.2022.

Среди оставшихся 15 штук товара, согласно отчету по остаткам на складе, 13 штук имеют статус «в пути», а оставшиеся 2 штуки нигде не отображаются.

Таким образом, 15 единиц товара в настоящее время не реализованы.

В представленных еженедельных отчетах по оферте отражена информация о цене реализации товара, расходах поверенного, вознаграждении Вайдцберриз, сумме НДС с вознаграждения Вайлдберриз и сумме к перечислению продавцу за реализованный товар.

Указанные отчеты охватывают общий период с 18.04.2022 по 15.05.2022.

С 15.05.2022 Вайлдберриз в одностороннем порядке изменил Оферту, в том числе в части формы еженедельных отчетов по оферте. В измененной форме отсутствует детализация по наименованию, артикулу и количеству товара. Информация из отчетов с 15.05.2022 представляет собой общие данные обо всех реализованных в течение недели товарах.

В период после 15.05.2022 необходимо руководствоваться отчетом о динамике и анализе продаж за запрашиваемый период.

О реализации товара агентом истцу стало известно из отчетов о динамике и анализе продаж, еженедельных отчетов и сообщений технической поддержки, то есть после реализации (заказа) товара розничными покупателями. В отчете об остатках переданный агенту товар не отображался, что приравнивается к отсутствию товара на складах Вайлберриз, хотя перед реализацией, но после отгрузки, он в любом случае должен отобразиться в отчете.

03.06.2022 истец отправил ответчику претензию исх. № 75 от 02.06.2022 с просьбой возместить убытки, причиненные реализацией товара истца с отступлением от указаний принципала, по существенно заниженной цене, а также с предложением обратиться к ответственному за работу с ответчиком менеджеру истца в целях урегулирования спорной ситуации. Ответ на претензию получен не был.

Неисполнение ответчиком обязательства возместить реальный ущерб истца, составляющий разницу между установленной розничной ценой товара и ценой фактической реализации (заниженной ценой), послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что ни отчет по скидкам, ни отчет по номенклатурам в которых указана цена 1 400 руб. не отражают какова была розничная цена товара на момент продажи. Указанные отчеты отражают розничную цену на момент их формирования, на 06.07.2022 (согласно даты на скриншоте) и не позволяют установить розничную цену, определенную истцом в прошедшем периоде, на момент реализации 565 единиц товара, отчеты о продаже которого, в материалы дела представлены.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств того, что сторонами была согласована единая цена продажи 1 400 руб., цена товара истцом не изменялась, истцом установлена скидка (промокод) в размере 0%; доказательств установления истцом иных скидок ответчиком не представлено, правомерность осуществления продажи товара истца со скидками, на протяжении спорного периода, не доказана.

Ответчик, своевременно не рассмотрев возражения истца, направленные в личном кабинете поставщика, не представив мотивированные ответы, не принял мер по уменьшению ущерба.

Истец поручил ответчику реализовывать товар по розничной цене 1 400 руб. за одну штуку, установленная истцом скидка на товар составляет 0 %, что подтверждается отчетом по ценам, отчетом по скидкам, сформированных в автоматическом режиме порталом Вайлдберриз, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, сторонами была согласована единая согласованная цена продажи. Истец не изменял цену товара. В связи с чем, довод ответчика о несогласованности розничной цены суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "Гранд А.В." убытки в размере 783 412 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 668 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова