Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ» (далее – общество, заявитель, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее – государственный орган, заинтересованное лицо, комитет) об оспаривании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 № 4-212/2014.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №50:04:0220501:2-6, общей площадью – 122 500 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) – под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

В связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 №№ 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, зарегистрированных в установленном законом порядке, общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года.

18.07.2014 при патрулировании лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале № 45, выдела №№ 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, сотрудниками комитета обнаружено нарушение ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» лесного законодательства, выразившееся в эксплуатации лесного участка в отсутствие необходимых средств пожаротушения согласно нормам наличия, не организован и не укомплектован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.

По факту выявления в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом комитета ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» выдано предписание от 04.08.2014 № 4-212/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием государственного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, обществом в рамках дела № А41-53877/14 оспаривалось предписание от 04.08.2014 № 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53877/14 от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, предписание от 04.08.2014 № 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53877/14 от 19.12.2014 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, указанным решением установлено, что в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 №№725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №50:04:0220501:2-6, общей площадью – 122500 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) – под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

Следует отметить, что земельные участки заявителя поставлены на кадастровый учет и относятся к землям промышленности.

Согласно экспертному заключению Ростехнадзора от 22.11.2005 №02-ЭЭ-91059-05, эксплуатация полигона ТБО «Непейно» осуществляется в соответствии с проектом «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непейно» (Дмитровский район Московской области)».

Арбитражный суд обращает внимание, что административные материалы (дело № 4-211/2014), на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале № 45, выдела №№ 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, Комитетом осматривался земельный участок именно лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.

Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны судом достаточными допустимы доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, заинтересованное лицо не представило достаточных, допустимых доказательств того, что заявитель проводил какие-либо работы в отношении земельного участка лесного фонда, как и доказательств нарушения заявителем требований лесного законодательства, подлежащих устранению.

При таких обстоятельствах, учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, суд признаёт недействительным предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 № 4-212/2014, поскольку указанные в данном предписании обстоятельства установлены в рамках проверки, при производстве которой нарушены требования действующего законодательства, что следует из вышеуказанного судебного акта по делу № А41-53877/14.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу непосредственно с комитета, как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным выданное комитетом лесного хозяйства Московской области обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ» предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 № 4-212/2014.

Взыскать с комитета лесного хозяйства Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов