Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «МОСОБЛЛЕС» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и отмене предписания № 4-210/2014 от 04.08.2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2014 государственным лесным инспектором Московской области произведен осмотр лесного участка в квартале 45 выделе 6,8,13,31 Орудьевского участкового лесничества, в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства РФ, а именно: ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" без оформления необходимой разрешительной документации самовольно заняло и незаконно использует лесной участок площадью 2, 4302 га в лесном квартале № 45 выделе 6,8,13,31 Орудьевского участкового лесничества, разместив в указанном месте лесного фонда полигон ТБО.

По данному факту 04.08.2014 ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" выдано предписание № 4-210/2014 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 04.09.2014, а именно: освободить самовольно занятый лесной участок, убрать с его территории незаконно организованный полигон ТБО.

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом, ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны быть законными и обоснованными.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании п. 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 №№725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №50:04:0220501:2,3,4,5,6, общей площадью – 122500 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) – под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

Следует отметить, что земельные участки заявителя поставлены на кадастровый учет и относятся к землям промышленности.

Согласно экспертному заключению Ростехнадзора от 22.11.2005 №02-ЭЭ-91059-05, эксплуатация полигона ТБО «Непеино» осуществляется в соответствии с проектом «Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО «Непеино» (Дмитровский район Московской области)».

Арбитражный суд обращает внимание, что административные материалы (дело №4-211/2014), на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале №45, выдела №№ 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, Комитетом осматривался земельный участок именно лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.

Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны судом достаточными допустимы доказательствами нарушения Обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, заинтересованное лицо не представило достаточных, допустимых доказательств того, что заявитель проводил какие-либо работы в отношении земельного участка лесного фонда, как и доказательств нарушения заявителем требований лесного законодательства, подлежащих устранению.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано государственным контрольным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, на заявителя незаконно возложена обязанность по освобождению полигона ТБО с лесного участка площадью 2, 4302 га в лесном квартале № 45 выделе 6,8,13,31 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д. Непейно Дмитровского района Московской области.

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что предписание Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 №4-210/2014, подлежит признанию недействительным, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного казенного учреждения Московской области «МОСОБЛЛЕС» от 04.08.2014 года №4-210/2014, выданное ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" об устранении нарушений лесного законодательства.

Возвратить ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №2761 от 28.08.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева