Гражданский кодекс часть 1

Истец – ГУ «УУМТС МВД России» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ООО ПКФ «Рыбпродторг» о взыскании неустойки в сумме 616 700 руб., убытков в размере 1 995 руб.

Определением от 24 марта 2009г, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

Представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит суд в иске отказать.

Представитель Третьего лица, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и на основании Протокола № 3-13 от 30 мая 2008г. о проведении открытого аукциона, был заключен Государственный контракт на закупку и поставку продукции № 180/5.

В соответствии с вышеуказанным Государственным контрактом поставщик – Ответчик обязуется поставить и передать заказчику – Истцу или грузополучателям указанным в разнарядке, а заказчик принять и произвести оплату рыбы свежемороженой «Минтай» потрошенной, без головы, первого сорта, ГОСТ 1168-86.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2, общий объем поставки составляет 50 000 кг. по цене 61,67 руб./кг., и отгружается в два этапа по 25 000 кг.: с 01.08.08г. по 15.08.08г. и 16.08.08г. по 31.08.08г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, оплата поставленной продукции производится на основании предъявленных в соответствии со сметой расходов бюджетного финансирования и оформленных надлежащим образом счетов-фактур поставщика, по факту поставки всей продукции в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком от поставщика подлинных приемных документов (счета-фактуры, приемного акта грузополучателя, экземпляра товарной накладной или товарно-транспортной накладной грузоперевозчика.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В установленный Контрактом срок Ответчик поставку товара не произвел.

Согласно п. 8.3 Договора установлено, что за недопоставку и не поставку продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от недопоставленной (не поставленной) продукции.

Ответчик в своем отзыве подтверждает нарушение условий Контракта, однако уточняет, что произошло это при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В подтверждение наличия форс-мажорных обстоятельств – аномальных погодных явлений в период с 06 по 22.08.2008г., обильные осадки, приведшие к аварии трансформаторной подстанции, обслуживающей производство ООО ПКФ «Рыбпродторг», было представлено письмо Администрации Коломенского муниципального района от 08.09.2008г. № 15/13.

Условиями Контракта не предусмотрено, какими именно документами необходимо подтверждать наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно «Положение о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора», свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится ТПП Российской Федерации на основании письменного заявления заинтересованной стороны, а в необходимых случаях - заключения территориальной торгово-промышленной палаты.

ТПП Российской Федерации свидетельствует обстоятельства форс-мажора, наступившие на территории Российской Федерации. При этом заявителям выдается сертификат.

Заключение торгово-промышленной палаты по результатам исследования документов, подтверждающих обстоятельства форс-мажора, оформляется на бланке территориальной торгово-промышленной палаты.

Таким образом, суд может сделать вывод о недоказанности наличия форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик, в телефонограмме от 08.08.2008г. и письме от 29.08.2008г. (л.д. 106-107), в обоснование ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, указывает на то, что в связи с поломкой электрооборудования, с 06.08.08г. по 22.08.08г., ООО «Рыбпродторг» было вынуждено вывести сырье из холодильных камер на временное хранение.

Однако Ответчик не обосновал суду, почему невозможно было осуществить не вывоз из холодильных камер, а поставку первой партии товара в адрес Истца, сроки которой были оговорены периодом с 01.08.08г. по 15.08.08г.

Доказательств обращения Ответчика с просьбой осуществить досрочную поставку и отказ Истца в принятии таковой, на обозрение суда представлено не было.

Истец письмом от 04.09.2008г. № У/5-4892 в одностороннем порядке расторг Государственный контракт № 180/5, в связи с недоставкой продукции в установленный срок.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Условиями Контракта односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, предусмотрен не был.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о расторжении Государственного контракта на закупку и поставку продукции № 180/5.

Решением от 26.05.2009г. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку «договор, срок действия которого истек, от исполнения которого Истец отказался в одностороннем порядке, не может быть расторгнут по решению суда, поскольку правоотношения сторон по договору прекратились».

Ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств вынудило Истца приобрести необходимый товар по более высокой цене – 63 руб./кг. по Договору № 525/5 от 25.09.2008г.

Согласно ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Полно и всесторонне изучив материалы настоящего арбитражного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «Рыбпродторг» в пользу ГУ «УУМТС МВД России» пени в сумме 616 700 руб., убытки в сумме 1 995 руб.. государственную пошлину в сумме 12 686 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.М. Иванова