Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России ФИО2 (далее - заинтересованное лицо), выразившихся в невыполнении всех, предусмотренных законом исполнительных действий по исполнению решения суда от 17.03.2008 по делу № А40-66754/07-77-606, обязании выполнить решение суда от 17.03.2008 по делу № А40-66754/07-77-606.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. о. Домодедово УФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа № 655561 от 04.05.2008, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №56/4/19327/1/2009 о взыскании с должника ОАО «АВКОМ - Коммерческая Авиация» в пользу ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» суммы долга в размере 2 131 137 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 155 руб. 69 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимались действия, направленные на осуществление взыскания в течение срока, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий заинтересованное лицо не представило, также не представлены копии материалов исполнительного производства, согласно котором судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительные действия.

В части 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из заявления ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» 01.10.2009 ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» обратилось к отделу службы судебных приставов по г.Домодедово (исх.№ 640000-388юр) с жалобой о нарушении действующего законодательства и просьбой осуществить меры по выявлению имущества должника и применении мер принудительного исполнения в предусмотренные сроки, жалоба оставлена службой без ответа; 17.02.2010 (исх.№ 640000-97юр) была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №56/4/19327/1/2009 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по МО - ФИО3, ответа на жалобу ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» не получило; 29.03.2010 ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» направило жалобу (исх. № 640000-97юр) по факсу, сообщение было принято работником УФССП России по городскому округу Домодедово ФИО4 в 15ч. 10 мин. того же дня, ответа также не получено.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. о. Домодедово УФССП России ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении ею исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, не принято мер по установлению фактического наличия имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительного листа № 655561 от 04.05.2008 в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России ФИО2, выразившихся в невыполнении всех, предусмотренных законом исполнительных действий по исполнению решения суда от 17.03.2008 по делу № А40-66754/07-77-606.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России ФИО2 выполнить решение суда от 17.03.2008 по делу № А40-66754/07-77-606.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В.Афанасьева