Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совинтех-Холдинг» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Совинтех-Холдинг», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявителя в судебное заседание 11.01.2013 не явился, сведения о его извещении в суд не поступили.

Представитель заинтересованного лица представил на обозрение суда оригиналы учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение единственного участника, устав. Копии приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Представитель заинтересованного лица не представил отзыв по заявленным требованиям, в связи с тем, что определение поступило к ним 10.01.2013 года.

В судебном заседании 11.01.2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв на 17 января 2013 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя и необходимостью представить отзыв заинтересованным лицом.

После перерыва заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 16.03.2013.

Дело рассматривается в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, копию распоряжения главы городского поселения Мытищи от 14.05.2012 № 63/1-р, копию письма от 16.07.2012 № исх.-1417, копию договора № 2350Э-12 от 04.12.2012, копию постановления № 5-61/74 от 01.08.2012, копию платежного поручения от 30.08.2012 № 386, просил о наложении минимального размера штрафа, пояснив, что необходимость в строительстве нового канализационного коллектора возникла в связи с аварийным состоянием существующего коллектора, неподлежащего восстановлению, а также многочисленными провалами и затягивании грунта в коллектор, подтоплением многоквартирных домов, торгового центра и поликлиники. В соответствии с распоряжением от 14.05.2012 № 63/1-р в целях прекращения подтоплений жилых домов и недопущения возникновения трагических событий, связанных с провалами людей в коллектор, ООО «Совинтех-Холдинг» было вынуждено в срочном порядке до получения разрешения на строительство приступить к выполнению работ по ликвидации аварийной ситуации и строительству нового коллектора для возможности в кратчайшие сроки подключить близлежащие жилые дома к канализационным сетям.

Поступившие от представителя заинтересованного лица документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Главгосстройнадзором МО в период с 11.07.2012 по 12.07.2012 была проведена плановая проверка на соответствие выполненных работ по строительству канализационного коллектора Д=1000, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, вдоль ул. Летная, осуществляемого ООО «Совинтех-Холдинг», о чем составлен акт проверки № /1 от 12.07.2012 (л.д. 9-10).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения, а именно: ООО «Совинтех-Холдинг» ведется строительство канализационного коллектора Д=1000 закрытым способом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). На момент проверки велось устройство приемных котлованов и устройство канализационного коллектора методом микротоннелирования.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

12.07.2012 ООО «Совинтех-Холдинг» выдано предписание Главгосстройнадзора МО № 226 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам в срок до 28.10.2012 года (л.д. 11).

29.10.2012 Главгосстройнадзором МО была осуществлена проверка исполнения предписания.

При проверке было выявлено, что ООО «Совинтех-Холдинг» не исполнило указанное предписание, а именно: строительство канализационного коллектора Д=1000 ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления, о чём составлен Акт проверки № /4 от 29.10.2012 (л.д. 7, 8).

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 29.10.2012 должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении ООО «Совинтех-Холдинг»протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 226 от 12.07.2012 (л.д. 6).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки от 29.10.2012 ООО «Совинтех-Холдинг» совершило правонарушение, выразившееся в том, что обществом не выполнено предписание № 226 от 12.07.2012, указывающее в срок до 28.10.2012 получить в установленном порядке разрешение органов местного самоуправления на строительство канализационного коллектора Д=1000, что не оспаривается заявителем.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, факт их совершения ООО «Совинтех-Холдинг»» и вину общества в его совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу статьёй 28.2 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что необходимость в строительстве ООО «Совинтех-Холдинг» нового канализационного коллектора возникла в связи с аварийным состоянием существующего коллектора, неподлежащего восстановлению, а также многочисленными провалами и затягивании грунта в коллектор, подтоплением многоквартирных домов, торгового центра и поликлиники.

Таким образом, ООО «Совинтех-Холдинг», не имея разрешения органов местного самоуправления, было вынуждено в срочном порядке до получения разрешения на строительство приступить к выполнению работ по ликвидации аварийной ситуации и строительству нового коллектора для возможности в кратчайшие сроки подключить близлежащие жилые дома к канализационным сетям, с целью предотвращения более тяжких последствий, чем последствия осуществления строительства без разрешения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая малозначительность правонарушения, суд в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ находит возможным освобождение ООО «Совинтех-Холдинг» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

1) привлечь общество с ограниченной ответственностью «Совинтех-Холдинг» (юридический адрес: 141021, г.Мытищи Московской области, ул.Борисовка, дом 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) объявить обществу с ограниченной ответственностью «Совинтех-Холдинг» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья С.Н.Сабитова