Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.08.2016г. о продлении срока приостановления выпуска товара по ДТ 10002010/260716/0038818.

В судебном заседании представители таможни с изложенными обществом доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:

- Кронштейн пластиковый, артикул EMD350500U1F, товарный знак MAZDA GENUINE PARTS, MADE IN JAPAN, количество 2 шт.

- Подкрылок, артикул ЕМЕН4456140, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 1 шт.;

- Ограничитель двери, артикул EMEG2172270A, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 1шт.;

- Ограничитель двери, артикул EMEG2172270A, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 2шт.;

- Ограничитель двери, артикул EMEG2158270R, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 2шт.;

- Ограничитель двери, артикул ЕМС23558270, MADE IN JAPAN, На изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 1шт.

- Ограничитель двери, артикул EMD35058270E, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена заводским способом маркировка MAZDA, количество 1шт.;

- Подкрылок, артикул EM638431U600, MADE IN JAPAN, на изделие нанесена маркировка заводским способом NISSAN, количество 1шт.;

- Кронштейн кузовной, артикул ЕМ50711КЕ8000, товарный знак HONDA GENUINE PARTS, MADE IN JAPAN, количество 1шт.;

- Кронштейн кузовной, артикул EM46996S04000, MADE IN JAPAN, товарный знак HONDA GENUINE PARTS, количество 1шт.

- Подшибник роликовый, артикул EM91124PCY004, товарный знак HONDA GENUINE PARTS, MADE IN JAPAN, количество 1шт.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ЭДТ №10002010/260716/0038818.

В ходе проведения таможенного досмотра в присутствии представителя общества установлено, что обществом ввозятся запасные части для легковых автомобилей, на которых заводским образом нанесены надписи «MAZDA», «NISSAN», «HONDA» (Акт таможенного досмотра от 29.07.2016 № 10002010/290716/002720).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение от 30.07.2016г. о приостановлении выпуска товаров по ДТ №10002010/260716/0038818.

Письмом от 10.08.2016 № 35-01-11/4226 обществу сообщено, что срок приостановления выпуска товаров продлен на 10 рабочих дней.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимаются в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

Целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 ТК ТС.

Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

Поскольку на момент предъявления к таможенному оформлению спорных товаров, на которым заводским способом были нанесены товарные знаки «MAZDA», «NISSAN», «HONDA», и принятия решения о приостановлении выпуска этих товаров общество не представило доказательств наличия согласия правообладателей данных товарных знаков на ввоз упомянутых товаров на территорию Российской Федерации, у таможни имелись основания для приостановления выпуска спорных товаров.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 6813/12.

В письме от 10.08.2016 № 35-01-11/4226 таможенный орган указал на основание для продления срока приостановления выпуска товаров – «в связи с обращением правообладателя».

Спорные товарные знаки «MAZDA», «NISSAN», «HONDA» включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за номерами 03322/03177-003/ТЗ-270814, № 2277/01855-012/ТЗ-010212, №№ 03156/02969-001/ТЗ-240314, 03155/02969-004/ТЗ-240314.

Сведения об обществе как уполномоченном импортере или лицензиате в письмах ФТС России отсутствуют.

Правообладателем товарных знаков выступают компании «Nissan Motor Co., LTD», «Toyota Motor Corporation», «Honda Motor Corporation», «MazdaMotor Corporation ».

Согласно представленных в судебном заседании документов, представитель правообладателя товарного знака «MAZDA» на территории Российской Федерации, обратился в таможенный орган с заявлением о защите своих прав и продлении срока для приостановления выпуска товаров, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, письмом от 09.08.2016г. компания «MazdaMotorCorporation» обратилась к таможенному органу с просьбой продлить срок приостановления выпуска товаров на 10 рабочих дней (т.1 л.д. 196).

Как отмечено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 года по делу № А41-32236/16 в данном случае обращение правообладателя на таможенный пост с заявлением о продлении срок приостановления выпуска товаров следует одновременно рассматривать как обращение в таможенный орган (уполномоченный орган) о защите прав правообладателя.

Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, и видно из материалов дела, товары, маркированные товарными знаками «NISSAN» и «HONDA», были выпущены в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по истечении срока приостановления выпуска товаров, а товары, маркированные товарным знаком «MAZDA», по истечение 10-ти рабочих дней в связи с отсутствием от правообладателя необходимых документов, подтверждающих контрафактность ввезенного товара.

Принимая во внимание, что по истечении срока продления приостановления выпуска товары были выпущены, и обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что продление срока приостановления на 10 дней повлекло какие-либо негативные последствия для общества, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду соответствия оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Обарчук