Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столивоненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО" к ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 09 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" о взыскании текущей задолженности по договору от 24.03.2012 на оказание юридических услуг в размере 11 450 995 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика текущую задолженность по договору в размере 1 450 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 550 500 руб. Уточнения иска судом были приняты.

Далее истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика текущую задолженность по договору в размере 1 350 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 023 876 руб. Уточнения иска судом были приняты.

Также истец уточнял исковые требования, просил взыскать с с ответчика текущую задолженность по договору в размере 1 350 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 343 750 руб. Уточнения иска судом были приняты.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" задолженность по договору в размере 1 450 000 руб., неустойку в размере 518 650 руб., штраф в размере 100 000 руб. Уточнения иска судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске с учетом уточнения.

Ответчик против иска возражал, представил контррасчет, поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.2012 между ООО «АКК «Финансы и право» (исполнитель) и ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 29.08.2014 наименование компании ООО «АКК «Финансы и право» было изменено на ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО".

В силу п. 6.1. договора от 24.03.2012 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты стоимости договора.

В силу п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в заданиях.

В силу п. 3.2. договора цена, установленная п. 3.1. договора, оплачивается заказчиком в течение 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком полученных от исполнителя документов, предусмотренных пп. 2.1.5 договора путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 (резолютивная часть оглашена 05.08.2014) ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Букин А.Н.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что с даты заключения договора 24.03.2012 по дату признания ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" несостоятельным (банкротом) истцом были оказаны ответчику юридические услуги.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование требования ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" указывает на то, что договор на оказание юридических услуг был заключен 24.03.2012, определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии к производству заявления о банкротстве в отношении ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" было вынесено 05.10.2012, таким образом, требования истца не являются текущими платежами, следовательно, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротства № А40-131338/2012.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-131338/2012 принято к производству заявление ООО «СпецодеждаОпт Торг» о признании ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" несостоятельным (банкротом).

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Указанная позиция также подтверждается Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в частности Пленум ВАС РФ отметил, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае обязанность ответчика по оплате оказанных ему юридических услуг возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о том, что платежи по обязательствам, возникшим из договора на оказание юридических услуг, являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению в рамках общеискового производства.

Следует добавить, что ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО" не являлось лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения исполнения совей деятельности, расходы на оплату услуг истца не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, следовательно, порядок их распределения не обязан быть установлен в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам дела о банкротстве, на что ссылался ответчик.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

В уточненном иске истец ссылается на следующие обстоятельства:

По заданию от 29.03.2012 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-10593/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования решения в Первом Арбитражном Апелляционном суде по делу № А43-10593/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования решения суда и постановления апелляционной инстанции в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № А43-10593/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 05.02.2013.

По заданию от 18.04.2012 Истец подготовил процессуальные документы и направил их в Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-11384/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг 28.11.2012.

По заданию от 30.05.2012 Истец подготовил процессуальные документы и направил их в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, в последующем дело было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд, в заседаниях принимали участие представители Истца. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования решения в судебную коллегию по гражданский делам Нижегородского областного суда по делу № 33-4625 и представители Истца принимали участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования решения суда и апелляционной определения Нижегородского областного суда в Президиуме Нижегородского областного суда. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы и направил их в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в заседаниях принимали участие представители Истца. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 29.03.2014.

По заданию от 04.06.2012 Истец подготовил процессуальные документы и направил их в Арбитражный суд Нижегородской области, делу присвоен № А43-17916/2012, принял участие в судебном заседании представитель Истца. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг 08.10.2012.

По заданию от 22.08.2012 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А43-110677/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 22.01.2014.

По заданию от 23.11.2012 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Кузьминском районном суде г. Москвы по иску Рябова Р.Н. к ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности по векселям. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования решения в судебную коллегию по гражданский делам Московского городского суда по делу № 11-18022 и представители Истца принимали участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы для обжалования апелляционного определения Московского городского суда в Президиуме Нижегородского областного суда по делу № 44г-113/13. Стоимость услуг составила 50 тыс. рублей; По заданию от 23.11.2012 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в судебных заседаниях в Кузьминском районном суде г. Москвы на новом рассмотрении дела. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг 23.05.2014.

По заданию от 13.12.2012. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» было привлечено для участия в деле №А43-24108/2012 в качестве третьего лица. Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-24108/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; По заданию от 13.12.2012 Истец подготовил процессуальные документы и отзыв на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции представители Истца принимали участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 20.08.2013.

По заданию от 10.01.2013. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» было привлечено для участия в деле №А43-30746/2012 в качестве третьего лица. Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-30746/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы и отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании в Первом Арбитражном Апелляционном суде по делу № А43-30748/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы и отзыв на кассационную жалобу и принял участие в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам по делу № А43-30748/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 15.01.2014.

По заданию от 17.01.2013 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-164294/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы, отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы, отзыв на кассационную жалобу, принял участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 03.12.2013.

По заданию от 20.09.2013 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода по иску Рябова Р.Н. к ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности по векселям. Стоимость услуг составила 50 000 руб.; Истец подготовил процессуальные документы, возражение на апелляционную жалобу и принял участие на заседании в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-1611/2014. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 14.04.2014.

По заданию от 16.04.2013 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-45590/2013. Стоимость услуг составила50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 04.08.2014.

По заданию от 17.07.2013 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода по делу № 2-39525/13. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 31.10.2013.

По заданию от 25.07.2013 Истец подготовил процессуальные документы и принимал участие в заседаниях в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода по делу № 2-3671/13. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 31.10.2013.

По заданию от 27.07.2013 Истец подготовил процессуальные документы, отзыв на исковое заявление ООО «Восток-Сервис НН» по делу № А43-20446/2012. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 22.11.2012.

По заданию от 20.11.2013 Истец подготовил процессуальные документы, отзыв на исковое заявление Рябова Р.Н. по делу № А40-143303/2013. Стоимость услуг составила 50 000 руб. По результатам оказанных услуг был подписан Акт выполненных услуг от 03.03.2014.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст.720 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости представленные доказательства, судом установлено, что истцом подтверждено документально оказание ответчику юридических услуг в рамках договора от 24.03.2012 на общую сумму 1 450 000 руб., подтверждается вышеуказанными актами приемки-сдачи работ, подписанным двусторонне и скрепленным печатью организаций. Стороны констатировали, что услуги оказывались в строгом соответствии с договором.

Возражения ответчика о том, что представленные акты не раскрывают предмет и объем оказанных услуг опровергаются содержанием представленных доказательств, в частности заданиями, в которых приведен конкретный перечень заказанных исполнителю услуг, а, актами, в свою очередь, подтверждается фактическое выполнение заданий исполнителем в согласованном сторонами объеме.

Доводы отзыва на иск о том, что договор на оказание юридических услуг от 24.03.2012 является незаключенным не находят своего подтверждения, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, а ответчик пользовался услугами истца, неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор был заключен лицом при отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, а также при превышении полномочий. Кроме того, исходя из положений ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях учредительными документами юридического лица полномочий Ермоловича В.В. на совершение сделки. Как и не представлено доказательств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для ответчика, либо того, что имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Напротив, фактическое принятие ответчиком услуг, оказываемых истцом, пользование данными услугами свидетельствует о прямом последующем одобрении сделки представляемым.

Доводы ответчика о необоснованном завышении стоимости оказания услуг, в частности о том, что консультационные услуги не могут иметь цену в 50 000 руб., цена их составляет 2 000 руб., суд признает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по внесению согласованной платы за оказываемые услуги, фактическое оказание которых подтверждено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяем определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по оплате юридических услуг ответчиком был нарушен, кроме того, имеющаяся задолженность в размере 1 450 000 руб. не погашена до настоящего времени, постольку суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 4.1 договора, заключенного сторонами, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты цены услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от согласованной в задании суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истец начислил согласно п. 4.1 договора неустойку в общей сумме 518 650 руб. Истцом произведены следующие расчеты:

По Акт выполненных услуг от 05.02.2013 обязательства по оплате возникли с 07.05.2013. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 644. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 150 0000 руб. составляет 150 руб. 644 дн. (количество дней просрочки) * 150 руб. (сумма неустойки в день) = 96 600 руб.

По акту выполненных услуг от 28.11.2012 обязательства по оплате возникли с 01.03.2013. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 711. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 711 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 35 550 руб.

По акту выполненных услуг от 29.03.2014 обязательства по оплате возникли с 30.06.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 224. Формула расчета неустойки: 0,1 % неустойки от 200 0000 руб. составляет 200 руб. 224 дн. (количество дней просрочки) * 200 руб. (сумма неустойки в день) = 44 800 руб.

По акту выполненных услуг 08.10.2012 Обязательства по оплате возникли с 10.01.2013. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 759. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 759 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 37 950 руб.

По акту выполненных услуг от 22.01.2014 обязательства по оплате возникли с 14.04.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 298. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 298 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 14 900 руб.

По акту выполненных услуг от 23.05.2014 обязательства по оплате возникли с 19.08.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 175. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 200 0000 руб. составляет 200 руб. 175 дн. (количество дней просрочки) * 200 руб. (сумма неустойки в день) = 35 000 руб.

По акту выполненных услуг от 20.08.2013 обязательства по оплате возникли с 13.11.2013. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 453. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 100 0000 руб. составляет 100 руб. 453 дн. (количество дней просрочки) * 100 руб. (сумма неустойки в день) = 45 300 руб.

По акту выполненных услуг от 15.01.2014 Обязательства по оплате возникли с 10.04.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015.

Количество дней просрочки 305. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 150 0000 руб. составляет 150 руб. 305 дн. (количество дней просрочки) * 150 руб. (сумма неустойки в день) = 45 750 руб.

По акту выполненных услуг от 03.12.2013 обязательства по оплате возникли с 05.03.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 341. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 150 0000 руб. составляет 150 руб. 341 дн. (количество дней просрочки) * 150 руб. (сумма неустойки в день) = 51 150 руб.

По акту акту выполненных услуг от 14.04.2014 обязательства по оплате возникли с 14.07.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 210. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 100 0000 руб. составляет 100 руб. 210 дн. (количество дней просрочки) * 100 руб. (сумма неустойки в день) = 21 000 руб.

По акту выполненных услуг от 04.08.2014 обязательства по оплате возникли с 27.10.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 105. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 105 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 5 250 руб.

По акту выполненных услуг от 31.10.2013 обязательства по оплате возникли с 04.02.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015.

Количество дней просрочки 370. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 370 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 18 500 руб.

По акту выполненных услуг от 31.10.2013 обязательства по оплате возникли с 04.02.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 370. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 370 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 18 500 руб.

По акту выполненных услуг от 22.11.2012 обязательства по оплате возникли с 25.02.2013. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015.

Количество дней просрочки 715. Формула расчета неустойки: 0,1 % неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 715 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) = 35 750 руб.

По акту выполненных услуг от 03.03.2014 обязательства по оплате возникли с 02.06.2014. Размер неустойки по состоянию на 09.02.2015. Количество дней просрочки 253. Формула расчета неустойки: 0,1% неустойки от 50 0000 руб. составляет 50 руб. 253 дн. (количество дней просрочки) * 50 руб. (сумма неустойки в день) == 12 650 руб.

Расчеты неустойки судом проверены, произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.3. договора заказчик обязуется не заключать аналогичные договоры с другими лицами. В силу п. 4.2. договора в случае нарушения заказчиком п. 2.3.3. настоящего договора заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 5 000 000 руб. Истцом в уточненном иске ко взысканию заявлен штраф в размере 100 000 руб.

Материалы дела не содержат достаточные и достоверные доказательства наличия оснований для применения указанной штрафной санкции. Привлечение иных лиц с целью оказания ими представительских услуг не свидетельствует о факте заключения с такими лицами аналогичного договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в части рассмотренных требований относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 110, 104 АПК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г.).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" в пользу ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО" основной долг в размере 1 450 000 руб., неустойку в размере 518 650 руб. , расходы по госпошлине в размере 32 686 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЮКК "ФИНАНСЫ И ПРАВО" из федерального бюджета госпошлину в размере 46 911 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Плотникова