Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Центральная базовая таможня

ООО « СК Строймаш», Товариществу на вере ( Коммандитное товарищество) « ДСК-1 и Компания»

3-е лицо Территориальное управление Росимущества в городе Москве

к _________________________________________________________________________________

признании права оперативного управления

от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

от ответчика: не явились, извещены

от 3 лица: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК Строймаш», Товариществу на вере ( Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Территориального управления Росимущества в городе Москве о признании права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <...> Восточное Щитниково, к. 8, секция 2 ( 2-1), этаж 12, №99.

Истец уточнил почтовый адреса объект - <...>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ООО «СК Строймаш» отзыв и возражения по иску не предоставил.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в городе Москве против удовлетворения иска не возражало.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенного конкурса Центральная базовая таможня заключила с ООО СК «Энергостроймаш» Государственный контракт от 24.10.2007г. № ГК-278/2007 на приобретение 1 (одной) квартиры на сумму 3 706 950,00 руб., выделенных из федерального бюджета.

Целевое назначение выделенных бюджетных средств - приобретение квартир для очередников таможенных органов с последующим предоставлением по договорам социального найма.

Указанная квартира приобреталась на этапе строительства и расположена в доме-новостройке по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Янтарный, Молодежный <...> (строительный адрес, указанный в контракте: <...> Восточное Щитниково, к. 8, секция 2, этаж 12, № 99).

На указанную квартиру между ООО СК «Энергостроймаш» и КГ «ДСК-1 и К» был заключен Предварительный договор № 374/4 от 07.09.2007, по которому ООО СК «Энергостроймаш» приобрело квартиру у КТ «ДСК-1».

В 2010 году дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2010 № RU50315000-45).

В настоящее время (с 29.02.2012) право собственности на квартиру оформлено на КТ «ДСК-1 и К».

16 августа 2010г. ООО СК «Энергостроймаш» направило в КТ «ДСК-1 и К» письмо с просьбой оформить на Центральную базовую таможню временный ордер для заселения квартиры. На основании этого письма был выдан временный ордер представителю ЦБТ.

По условиям Государственного контракта, квартира должна была быть оформлена на ООО СК «Энергостроймаш», а затем в оперативное управление таможни, для чего ООО СК «Энергостроймаш» необходимо было представить только учредительные документы организации и оплатить государственную пошлину за регистрацию.

Срок исполнения обязательств по Государственному контракту истек 31.12.2010г., однако, как указал истец, до настоящего времени обязательства по контракту со стороны ООО СК «Энергостроймаш» не исполнены, и, несмотря на обращения таможни (исх. исх. № 01-28/237 от 28.01.2011, № 01-28/1292 от 19.04.2011, № 01-28/2830 от 11.08.2011, № 01-28/3602 от 05.10.2011, от 07.06.2012 № 01-27/2179, от 22.06.2012 № 01-27/2360), никаких действий по исполнению обязательств не предпринято.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002г. №161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды указали, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно п. 6 Постановления №№ 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что обязательства по контракту истцом как покупателем выполнены, квартира по акту не передана, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, требование о признании права оперативного управления на спорную квартиру подлежит признанию за истцом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права оперативного управления истца на спорное имущество в рассматриваемом деле не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права оперативного управления истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права оперативного управления Центральной базовой таможни на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.123,156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Центральной базовой таможней право оперативного управления на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.