Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Д.Ю. Капаев, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сыченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области к ООО "Держава-стройинвест"

третье лицо: Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.01.2013 года

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Держава-стройинвест" (далее – общество, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство строительного комплекса Московской области о признании права собственности на жилые помещения: квартиры №4, 10, 24, 45, 153, соответственно, общей площадью 61,5, 41,9, 61,7, 41,9, 42,0 кв.м., расположенных в доме №13 по адресу: ул. Лорха, пос. Красково, Люберецкого района Московской области (далее – дом)

Истец иск поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика иск признал в полном объеме, представитель третьего лица фактические обстоятельства не оспаривал.

С учётом заявленного ходатайства представителя третьего лица, в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает, что правильным наименованием третьего лица следует считать - Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – Министерство, третье лицо).

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика иск признал в полном объеме, представитель третьего лица фактические обстоятельства не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела по существу в полном объёме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.10.2003г. между Администрацией, Обществом (далее также именуемое - инвестор), Министерством был заключён инвестиционный контракт 203/22-03 (далее – Контракт), предметом которого являлось строительство жилого комплекса общей ориентировочной площадью 10000 кв.м. (далее – Объект), по адресу: <...> в р-не д. 15 муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области на земельном участке, предоставляемом после заключения договора аренды Инвестору для строительства объекта. Указанная в настоящем пункте общая ориентировочная площадь жилых помещений подлежит уточнению после разработки и подтверждения проектно-сметной документации (п.1.1 Контракта)

Согласно п.5.2 Контракта, между Администрацией и Инвестором определены в процентном соотношении размер площади жилых помещений, которые будут построены и распределены по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в качестве результата от участия в инвестиционной деятельности по строительству Объекта.

В счёт выполнения обязательств Администрацией, установленных Контрактом, в частности, п. 4.1.1, для целей строительства Объекта Обществу предоставлялся земельный участок.(л.д. 23-37).

Постановлением №0423 от 19.08.2011г. утверждено Разрешение на ввод в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес дома. (л.д.38-41)

Согласно акта от 15.09.2011г. от ответчика истцу переданы жилые помещения: квартиры №4, 10, 24, 45, 153, соответственно, общей площадью 61,5, 41,9, 61,7, 41,9, 42,0 кв.м., расположенные в доме №13 по адресу: ул. Лорха, пос. Красково, Люберецкого района Московской области (далее спорные объекты).

Истцом в материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Московской области, в соответствии с которыми в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты.

Вышеуказанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

С учётом изложенного, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Контракта между истцом и ответчиком не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, соответственно, основания для государственной регистрации права на спорные объекты отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны, в частности, истец пояснили, что целью обращения в суд с настоящим иском является получение формальных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в материалах дела в полном объеме, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу норм статей 11, 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является восстановление нарушенного права либо защита правового интереса адекватным правонарушению способом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, являющиеся объектом капитальных вложений, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. (абз. 1, 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ)

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, фактически сложившиеся правоотношения сторон, условия Контракта, суд полагает, что данный Контракт отвечает условиям договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). (абз. 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ)

Между тем, как было установлено судом и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, спорные объекты преданы от ответчика истцу, при этом право собственности на квартиры не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком, что свидетельствует об отсутствии обоснования подлежащих защите прав и законных интересов истца, на восстановление которых направлены заявленные Администрацией требования.

Данный вывод подтверждается выработанной правоприменительной практикой, отражённой в судебных актах по делу N А41-368/12 (Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2012 года, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по данному делу, оставленных без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 08.10.2012г.)

С учётом изложенного, анализ сложившихся правоотношений сторон по спору, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования являются необоснованными.

По мнению суда, вышеуказанное не исключает для сторон возможность обратиться в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты и, при наличии отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, стороны, в том числе истец, не лишены возможности на судебную защиту своего права посредством подачи соответствующего заявления, рассматриваемого судом по правилам главы 24 АПК РФ, а также требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика, третьего лица не оспаривались фактические обстоятельства по делу.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица по фактическим обстоятельствам, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика исковые требования признаны в полном объёме.

Согласно ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По мнению суда, обращение в суд с настоящим иском, признание иска представителем ответчика, направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством РФ порядка регистрации права собственности на спорные объекты. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество противоречит публичному порядку.

В этой связи суд не принимает признание иска ответчиком.

С учётом изложенного, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю.Капаев