Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2014г. исковое заявление ООО "Русбизнес Технолоджис"(далее по тесту – истец) к ООО "Торговый Дом "Каравай" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД104/114 от 01.04.2014г. в размере 208 853 руб. 02 коп. подано в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2014г. исковое заявление ООО "Русбизнес Технолоджис" к ООО "Торговый Дом "Каравай" о взыскании задолженности по договору поставки № ТД104/114 от 01.04.2014г. в размере 208 853 руб. 02 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетный счет <***>, открытый ответчиком в ОАО МКБ «ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ» (КПП: 503101001; БИК044583636, к/с) в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014г. заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетный счет <***>, открытый ответчиком в ОАО МКБ «ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ» (КПП: 503101001; БИК044583636, к/с ) в пределах суммы заявленных исковых требований было оставлено без движения. В срок до 31 октября 2014г. истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В установленный определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014г. срок, истец не устранил указанных обстоятельств, а именно, во исполнение требования ст. 92 АПК РФ, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

24 ноября 2014г. Арбитражным судом Московской области заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетный счет <***>, открытый ответчиком в ОАО МКБ «ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ» (КПП: 503101001; БИК044583636, к/с ) в пределах суммы заявленных исковых требований возвращено заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014г. сроки, а именно до 17 ноября 2014г., от ООО "Торговый Дом "Каравай" дополнительные документы по делу не поступили.

В обоснование своих исковых требований ООО "Русбизнес Технолоджис" представил суду следующие подлинные документы:

1. Акты сверок взаимных расчетов, подписанные руководителями и скрепленные печатями истца и ответчика:

№ РБ-317 от 04.09.2014г. - на 1 л.;

№ РБ-318 от 04.09.2014г. - на 1 л.;

№ РБ-319 от 04.09.2014г. - на 1 л.;

№ РБ-320 от 04.09.2014г. - на 1 л.;

№ РБ-321 от 04.09.2014г. - на 1 л.

2. Досудебная претензия по договору поставки №ТД 104/114 от 01.04.2014г. - на 2 л.;

3. Документы об отправке досудебной претензии от 28.08.2014г. - квитанция и опись вложения;

4. Повторная досудебная претензия по договору поставки № ТД 104/114 от 01.04.2014г. принятая ответчиком нарочно - на 2 л, которые судом приобщены к делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ исковое заявление ООО "Русбизнес Технолоджис" к ООО "Торговый Дом "Каравай" о взыскании задолженности по договору поставки № ТД104/114 от 01.04.2014г. в размере 208 853 руб. 02 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Русбизнес Технолоджис" и ООО "Торговый Дом "Каравай" был заключен договор поставки безалкогольной продукции. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО "Торговый Дом "Каравай". Ответчик товар не оплатил, за ним образовалась задолженность на сумму в размере 208 853 руб. 02 коп.

28 августа 2014г. и 02 сентября 2014 истец направлял в адрес ответчика досудебную и повторную досудебную претензии с предложением погасить задолженность в течение двух банковских дней с момента получения настоящего требования (л.д. 70-74).

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 апреля 2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ТД104/114 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в акте согласования цен, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и накладной согласно заказу покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № ТД104/114 от 01 апреля 2014г. ООО "Русбизнес Технолоджис" поставило в адрес и ООО "Торговый Дом "Каравай" продукцию, Последняя поставка товара была осуществлена истцом 18 июля 2014г.

Факт поставки товара подтвержден

-товарными накладными № РБ-344 от 18.04.2014г., № РБ-497 от 30.04.2014 г., № РБ-928 от 17.07.2014 г., № РБ-929 от 17.07.2014 г., № РБ-932 от 18.07.2014 г., № РБ-935 от 18.07.2014 г., № РБ-949 от 18.07.2014 г., № РБ-947 от 18.07.2014 г., № РБ-948 от 18.07.2014 г.;

- счетами-фактурами № РБ-110 от 18.04.2014 г., № РБ-150 от 30.04.2014 г., № 230 от 17.07.2014 г., № 233 от 18.07.2014 г., № 234 от 18.07.2014 г., № 243 от 18.07.2014 г., № 241 от 18.07.2014 г., № 242 от 18.07.2014 г.;

- универсальными передаточными документами № РБ-у92 от 08.05.2014 г., № РБ-у93 от 08.05.2014 г., № РБ-у94 от 08.05.2014 г., № РБ-у91 от 07.05.2014 г., № 235 от 18.07.2014 г.

Товарные накладные, счета-фактуры и универсальные передаточные документы оформлены в установленном порядке, имеют оттиск печати организации ответчика. Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было (л.д. 12-69).

В соответствии с п. 4.1 Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в акте согласования цен, кроме случаев, указанных в п. 4.5. настоящего договора.

При условии предоставления покупателю в установленные законом сроки надлежащим образом оформленного счета-фактуры покупатель обязуется оплатить поставленный в торговые точки или на склад покупателя товар с момента поставки в течение 30 дней наличными и безналичными платежами (п. 4.3 Договора).

Ответчик не оплатил поставленный товар. Согласно актам сверки взаимных расчетов № РБ-317 от 04.09.2014 г., № РБ-318 от 04.09.2014 г., № РБ-319 от 04.09.2014 г., № РБ-320 от 04.09.2014 г., №РБ-321 от 04.09.2014 г. по состоянию на 04.09.2014г. задолженность ответчика перед истцом составила 208 853 руб. 02 коп. (л.д. 75-79).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность на сумму в размере 208 853 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки и получения товара по вышеуказанным накладным, а так же расчет имеющейся по Договору задолженности на сумму в размере 208 853 руб. 02 коп. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 853 руб. 02 коп. по договору поставки № ТД104/114 от 01 апреля 2014г. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 177 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русбизнес Технолоджис" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русбизнес Технолоджис" задолженность по договору поставки № ТД104/114 от 01 апреля 2014г. в размере 208 853 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 06 коп. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Дудина