Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) ФИО1 , 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика», 10) ФИО9, 11) ФИО10, 12) ФИО11, 13) ФИО12, 14) ФИО13, 15) ФИО14

о взыскании 446 377 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 26.01.2017г.)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДУБНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОКТОР АЙБОЛИТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 428 436 руб. 60 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом, истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил требование, и просил взыскать 446 377 руб. 88 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечены ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнений, а ответчик возражал в отношении предъявленного требования. Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ. Дело рассматривается судом в их отсутствии на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДОКТОР АЙБОЛИТ» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>.

31.12.2014г. Администрацией города Дубны выдано разрешение № RU50319000-120/14 на ввод вышеупомянутого многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании проведенного собственниками указанного многоквартирного дома внеочередного собрания, оформленного протоколом от 30.09.2015г., ООО «УК «ДУБНА» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.

ООО «УК «ДУБНА» фактически приступило к выполнению обязанностей управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома, заключив договора на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 347/2 от 01.01.2015г. с ОАО «ПТО ГХ», договор теплоснабжения № 391/230-14 от 26.12.2014г. с ОАО «ЭНЕРГОТЕН», договор энергоснабжения № 83954227 от 01.01.2014г. с ПАО «Мосэнергосбыт», договор по обслуживанию узлов учета и автоматики № А-07-01/07/15 от 01.07.2015г. с ИП ФИО15

В обоснование предъявленного иска ООО «УК «ДУБНА» указало, что в период с октября 2015 года по август 2016 года, ООО «ДОКТОР АЙБОЛИТ» как застройщик не надлежащим образом исполнил возложенное на него в силу закона обязательство по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в отношении помещений, не переданных иным пользователям. Согласно представленному в уточненном исковом заявлении расчету, величина задолженности ответчика перед истцом за спорный период, составила 446 377 руб. 88 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска, ООО «ДОКТОР АЙБОЛИТ» указало, что правоотношения в рамках строительства данного многоквартирного дома регулируются с применением положения федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Застройщиком была исполнена обязанность по передаче квартир в данном доме в пользу участников долевого строительства, в силу чего довод истца о наличии задолженности за спорный период в размере 446 377 руб. 88 коп., нельзя признать обоснованным.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение определена в ст.154, 158 ЖК РФ, согласно которым в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в силу ч.6 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В свою очередь, правоотношения участников долевого строительства подлежат правовому регулированию с учетом положений федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства, установлен положениями ст.8 упомянутого федерального закона. Так, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного истцом расчета, не переданными участником долевого строительства в спорном периоде, являлись квартиры № 3, 4, 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 22, 32, 33, 35, 38, 46, 53. Общая площадь не переданных застройщиком помещений составила 1 020,6 кв.м., и исходя из установленного тарифа на содержание жилых помещений, задолженность застройщика составила 327 906 руб. 09 коп. В свою очередь, исходя из установленного тарифа на отопление, задолженность застройщика в отношении вышеупомянутых квартир, по коммунальной услуге отопления, составила 118 471 руб. 79 коп.

В качестве доказательств передачи вышеуказанных квартир участникам долевого строительства, ответчиком представлены односторонне подписанные застройщиком акты приема-передачи от 01.04.2015г. (квартиры № 3, 4, 7, 8, 10, 46, 53), 04.04.2015г. (квартира № 13), 05.04.2015г. (квартира № 15, 22, 38), 07.04.2015г. (квартира № 18), а также акты от 01.10.2015г. (квартиры № 9, 21), 22.08.2016г. (квартира № 13) .

Из представленных ответчиком актов, участником долевого строительства без разногласий подписаны лишь акты от 01.10.2015г. на квартиру № 9, которая не является предметом спора согласно требованиям уточненного искового заявления. Квартира № 33 передана участнику долевого строительства по акту от 04.05.2016г., т.е. до указанного момента обязанность по ее содержанию возложена на застройщика. Из иных представленных ответчиком актов следует, что участниками долевого строительства не были приняты квартиры, т.к. застройщиком нарушены условия договора и федерального закона № 214-ФЗ.

Из представленных ответчиком и третьими лицами доказательств не следует, что участники долевого строительства в спорный период уклонялись от приемки квартир от застройщика. Напротив, ими были заявлены мотивированные замечания в отношении передаваемого имущества, и в соответствии с положением ст.8 федерального закона № 214-ФЗ, застройщику предложено устранить выявленные недостатки.

Следовательно, исходя из положений ст.65, 66, 68 и 71 АПК РФ, оснований полагать, что в период с 01.10.2015г. по 30.06.2016г., к ООО «ДОКТОР АЙБОЛИТ» не имелось обязанности по оплате в пользу управляющей организации расходов на содержание помещений и коммунальных услуг, у арбитражного суда не имеется.

Изложенные ответчиком доводы о передаче помещений третьим лицам противоречат представленным суду доказательствам, в силу чего отклоняются арбитражным судом как не состоятельные.

Исходя из положения ст.161 ЖК РФ, предусматривающего порядок выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, доводы ответчика о необоснованности избрания ООО «УК «ДУБНА» в качестве управляющей организации, отклоняются судом как необоснованные. Доказательств оспаривания решения общего собрания собственников от 30.09.2015г., суду не представлено.

Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДУБНА" (с учетом уточнения исковых требований от 26.01.2017г.) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР АЙБОЛИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДУБНА" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2016 года в размере 446 377 руб. 88 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР АЙБОЛИТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 928 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина