Гражданский кодекс часть 1

председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Воскресенскхлеб" к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района об установлении факта, признании права собственности

При участии в судебном заседании

согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области об установлении юридического факта передачи в собственность и владение ООО «Воскресенскхлеб» следующих объектов недвижимости:

-газопровод протяженностью 125 м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002:4, адрес сооружения: <...>.

-газопроводпротяженностью 15 п.м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0072011, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0072011:7, адрес сооружения: <...>.

-газопроводпротяженностью 36 м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002:4, адрес сооружения: <...>.

Кроме того, ООО "Воскресенскхлеб" заявлено требование к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района о признании права собственности на вышеуказанные объекты.

Администрация своего представителя в суд не направила, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

ООО "Воскресенскхлеб" поддержало заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя Общества, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд считает, что требование об установлении юридического факта передачи в собственность и владение ООО «Воскресенскхлеб» объектов газопровода подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В обоснование своей правовой позиции Общество указало, что является собственником спорных объектов на основании Договора купли-продажи оборудования, заключенного 06.11.2009 с ЗАО «Группа компаний «Линкор», которое ему было передано по соответствующему акту. С момента приобретения указанного оборудования Общество стало использовать его по целевому назначению и обслуживать все коммуникационные сети своими силами и средствами. Как пояснил Заявитель, поскольку газопровод является линейным объектом недвижимости, переход права на объект недвижимости должен был быть оформлен Договором купли-продажи, что сделано не было. Учитывая данное обстоятельство, у Заявителя отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на газопровод, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Из содержания заявления Комплекса следует, что заявление направлено на установление факта передачи газопровода в собственность Общества. При этом, в качестве правового обоснования общество фактически ссылается на нормы, регулирующие основания приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования, заявитель ссылается на получение спорных объектов в собственность от ЗАО «Группа компаний «Линкор» по договору купли-продажи. Соответствующее имущество, в том числе спорное, было передано Обществу по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта передачи в собственность объектов недвижимости, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на имущество - газопроводов, а не фактов имеющих юридическое значение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование об установлении указанного юридического факта по существу сводится к требованию о признании за Обществом права собственности на газопровод, которое рассматривается в исковом порядке.

Отсутствие притязаний в отношении недвижимого имущества, факт передачи в собственность на который просил установить заявитель, со стороны других лиц само по себе не опровергает обстоятельства возникновения спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее требование без рассмотрения применительно к п. 3 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Требование о признании права собственности суд рассматривает по существу.

Как уже отмечалось выше, 06.11.2009 между ЗАО «Группа компаний «Линкор» (Продавец) и ООО «Воскресенскхлеб» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования. Имущество, обусловленное договором, было передано Покупателю по акту приема-передачи. Как пояснило Общество, в состав оборудования согласно Перечню вошел спорный газопровод (поз. 102-104 Приложения № 1 к Договору).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Кроме того, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Между тем, как установлено судом, доказательств возникновения права собственности истца на объект, в отношении которого заявлены требования, до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец в нарушение ст. 65 АПК не представил.

Доказательств обращения в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на объект - газопровод материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует. Ходатайств о замене ответчика, равно как и привлечении надлежащего ответчика, истец не заявил, настаивал на требованиях к привлеченному ответчику.

Статьями 9 и 65 АПК РФ АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, допустимость квалификации иска о признании права собственности в качестве направленного на приобретение правового титула не недвижимость (путем соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не может служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности у истца на спорный объект.

Судом отмечается недопустимость подмены судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании доказательств подтверждающих факт приобретения объекта в установленном порядке.

Более того, истцом, в нарушение ст.ст. 65, 71 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права. Истец не доказал, что его право нарушено ответчиком и подлежит судебной защите на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, а также сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также представлять доказательства в обоснование требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, Истец не смог пояснить какие требования им предъявляются к Администрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148,150,149, 184,185,221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Воскресенскхлеб" из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3 000,00 руб., уплаченную по п/п 1941 от 05.08.2015.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А.Мурина