Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей)_________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ___________________________________________________

ЗАО «СФГ «Азиндор»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «Аэроэкспресс»

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

признании дополнительного соглашения заключенным

__________________________________________________________________________________

представителей сторон согласно протоколу

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________________________________________

установил:

ЗАО «СФГ «Азиндор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аэроэкспресс» о признании заключенным дополнительного соглашения № 3/д от 03.12.2009 г. к договору № 2/2-1 от 08 декабря 2006 г.

Истец в обоснование своих требований пояснил, что согласно с п.3.2 договора № 2/2-1 от 08.12.2006 г. стоимость разработки технической документации составляет 1.549.475.453 руб. 16 коп. ЗАО «СФГ «Азиндор» предложило ответчику заключить дополнительное соглашение, согласно которому стоимость выполненных работ составила 2.329.256.274 руб.

37 коп. Ответчик на предложение истца о заключении дополнительного соглашения не ответил. На основании изложенного истец просит суд признать дополнительное соглашение заключенным.

Представитель ответчика, заявленные требования считает необоснованными, так как молчание не считается одобрением сделки и не дает повода считать молчание согласием на принятие условий дополнительного соглашения. В связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав выступления сторон, рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора 08.12.2006 г. заключен договор № 2/2-1 на разработку исходно-разрешительной документации и выполнение функций технического заказчика - технического надзора.

Согласно п.1.1 договора, ООО «Аэроэкспресс» (заказчик) поручает, а ЗАО «СФГ «Азиндор» (технический заказчик) принимает на себя обязательства согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 договора.

На момент подписания договора стоимость строительства объекта ориентировочно составляет 1.549.475.453 руб. 16 коп.

Стоимость строительства объекта будет уточнена сторонами в дополнительном соглашении к договору после утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации (п.3.2 договора).

Стоимость услуг, выполняемых техническим заказчиком составляет 3,95% от стоимости от стоимости объекта на момент подписания договора составила 61.204.280 руб. (п.3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае наступления случая указанного в п.3.2 договора, стоимость услуг технического заказчика будет определенна дополнительным соглашением сторон, при этом будет составлять 3,95% от уточненной стоимости строительства объекта.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил, что объект сдан в эксплуатацию.

Согласно актам и справкам Формы КС-2 и КС-3, оставленным и подписанным между ООО «Аэроэкспресс» и Фирмой ХОХТИВ Акциенгезельшафт, стоимость строительства объекта составила 2.329.256.274 руб. 37 коп.

В связи с этим истец полагает, что стоимость технического задания с учетом уточненной стоимости объекта составляет 92.005.622 руб. 84 коп.

Разница между фактически поступившими денежными средствами и стоимостью услуг технического заказчика, составила 32.931.176 руб. 05 коп.

В связи с этим 04 декабря 2009 г. истец вручил ответчику претензию с предложением заключить дополнительное соглашение.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения № 3/д к договору, предусматривающий увеличение стоимости услуг заказчика на 32.931.176 руб. 05 коп.

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписывал, своего письменного согласия на изменение условий договора на предложенных истцом условиях не давал.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрена возможность изменения цены договора путем ее уточнения сторонами в дополнительном соглашении к договору в случае утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации.

Вместе с тем, как следует из положительного заключения № 640-07/1ТЭ-5076/04 по проекту «Строительство примыкающей с Терминалу-2 железнодорожной станции с двумя посадочными платформами в Международном аэропорту «Шереметьево», утвержденного ФГУП «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» 31 августа 2007 года экспертиза проекта производилась без рассмотрения сметной документации. Сметная документация по проекту не составлялась и соответственно в установленном порядке не утверждалась.

То есть, событие, с которым стороны связывали возможность изменения условий договора о цене, не наступило.

Расчет стоимости услуг, представленный истцом, основан на стоимости работ выполненных генеральным подрядчиком на момент полного завершения строительных работ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.3 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Ответчиком никаких документов в адрес истца, из которых можно было бы однозначно сделать вывод о принятии условий, содержащихся в проекте дополнительного соглашения, не направлялось.

Так же ответчиком не совершалось никаких действий, свидетельствующих о принятии условий дополнительного соглашения об увеличении цены договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма 9ст.434 ГК РФ).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством

почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд признает доводы ответчика о том, что принять молчание в данном случае в качестве согласия на внесение изменений в договор признать нельзя.

Иных доказательств принятия предложенного проекта дополнительного соглашения суду не представлено.

Ответчик на принятие условий дополнительного соглашения, предложенного истцом, категорически не согласен.

В связи с извоженным, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании заключенным дополнительного соглашения № 3/д от 03.12.2009г. к договору № 2/2-1 от 08 декабря 2006 г. отказать.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4.000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 173, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Гарькушова Г.А.