Гражданский кодекс часть 1

ООО "Аквасервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.360 руб. 81 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Определением от 09.10.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке ст.ст.123 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25 ноября 2013 года между ООО «Аквасервис» (Истец) и Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района (Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 12 согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальном) ремонту теплотрассы (отопление и ГВС), а Ответчик принять и оплатить их на условиях, предусмотренных названным контрактом.

Стоимость работ, согласно и. 3.1. муниципального контракта №12 от 25.11.201 года составила 2.427.572 рублей 31 копейка.

31 декабря 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение, согласно которого муниципальный контракт 25.11.2013 года был расторгнут, а Ответчик принял на себя обязательства оплатить Истцу фактически выполненные работы в размере 2.214.544 рублей.

Истец сдал, а Ответчик принял фактически выполненные работы, предусмотренные условиями вышеназванного муниципального контракта, что подтверждается счетами фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и счетами о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Претензии по качеству и срокам выполнении работ от Ответчика не поступало.

Пунктом 3.3 муниципального контракта предусмотрено, что оплата выполненной работы производится в течение 30 после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом. Ответчик обязан был произвести оплату выполненных Истцом работ в полном объеме не позднее 25 января 2014 года.

Ответчик произвел оплату поэтапно.

Последний платеж был выполнен ответчиком 12.09.2014 года.

В связи с этим, как считает истец, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Администрация сельского поселения Проводниковское свою долю оплатила, что подтверждается платежными поручениями № 156 от 04.04.2014 г., № 301 от 24.06.2014 г.

Все необходимые документы в Министерство ЖКХ Московской области были представлены по окончании работ.

Министерство ЖКХ Московской области начала процесс перечисления Субсидии в размере 1.177.326 руб. что подтверждается Соглашениями № 17-13/318 от 03.09.2013 г. и № 31 от 29.11.2013 г.

Однако, представленные банковские реквизиты ООО «Аквасервис» были указаны неверно, что подтверждается истцом.

По данному факту между ООО «Аквасервис» и Администрацией сельского поселения Проводниковское было подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2013 г. к муниципальному контракту № 12 от 25.11.2013 г., согласно которому ООО «Аквасервис» представило верные банковские реквизиты.

В связи с чем, оплата выполненных работ в 2013 году была невозможна.

Администрация сельского поселения Проводниковское добилась в 2014 году восстановления субсидии из бюджета Московской области, что подтверждается уведомлением № 11-П от 07.07.2014 г.

25 марта 2014 года между Министерством ЖКХ Московской области и Администрацией сельского поселения Проводниковское было подписано Соглашение № 11 о предоставлении в 2014 году субсидии из бюджета Московской области.

В результате субсидия из бюджета Московской области поступила в бюджет сельского поселения Проводниковское, после чего была перечислена на счет ООО «Аквасервис», что подтверждается платежным поручением № 555 от 12.09.2014 г.

Кроме того, согласно заключенному между сторонами соглашению о расторжении муниципального контракта №12 от 25.11.2013 года, стороны договорились, что заказчик (ответчик) оплатит подрядчику (истец) фактические выполненные работы в размере 2.214.344 руб. 03 коп. (п.2 соглашения).

Кроме того, из представленных суду документов следует, что истцом были предоставлены документы для производства платежа, содержание неверные реквизиты банка.

Ссылки истца на то, что ответчик имел возможность проверить (идентифицировать банк получателя по БИКу) подлежат отклонению, поскольку обязанность по предоставлению всех реквизитов для получения денежных средств возложена на их получателя.

Обязанность по идентификации получателя денежных средств на плательщика договором либо обычаями делового оборота не возлагается.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед Истцом обоснованными.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова