Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЖИЛЭКС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 479 887,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 828,12 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 13 694 рублей, расходов на услуги юриста в размере 50 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Королевский ГОСП УФССП по МО, ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС".

Королевский ГОСП УФССП по МО в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От третьего лица ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в заседании поступили письменные объяснения.

От ответчика также в заседании поступили письменные пояснения по делу.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Третье лицо ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" поддерживает позицию истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 Арбитражный суд Московской области вынес решение по исковому заявлению ОАО «ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС", в котором взыскал с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 455 405, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 131, 59 рублей за период с 26.08.2014 по 25.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2015 по день фактической оплаты задолженности в размере 455 405 руб. 05 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351 рубля. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа по данному делу взыскатель обратился в Королевский ГОСП УФССП по МО.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительный документ (Исполнительный лист №007296950 от 10.05.2016), выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу №А41-450/15 от 06.05.2015 предмет исполнения: Задолженность в размере:479887 руб. 64 коп. в валюте по ОКВ:643 в отношении должника: «Жилэкс-сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Взыскателя ОАО «Теплосеть», возбудил исполнительное производство №201021/16/50023- ИП. Указанное Постановление в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс сервис» не направлялось.

05.10.2016 Инкассовым поручением №12181 со счета в ПАО Сбербанк Общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс сервис» ИНН: <***> ОГРН: <***> на основании исполнительного документа взыскано по постановлению 106500821/5023 01.10.2016 и/п 201021/16/50023 - ИП списано 479887, 64 рубля.

31.10.2016 Судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес Постановление об окончании исполнительного производства в отношении «Жилэкс-сервис» на основании фактического исполнения исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец по настоящем уделу указал, что Судебный пристав - исполнитель ФИО1 перепутал организацию ООО «Жилэкс-сервис» ИНН: <***> ОГРН: <***>, которая была Ответчиком и в последствии Должником по исполнительному производству и ООО "Жилэкс Сервис" ИНН: <***> ОГРН: <***>, которая отношения к спорной задолженности не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец по настоящему делу указал, что после того как со счета ООО "Жилэкс Сервис" ИНН: <***> ОГРН: <***> ПАО Сбербанк перечислил указанную сумму, ООО "Жилэкс Сервис” незамедлительно обратилось за разъяснениями в банк. Откуда выяснилось, денежные средства были сняты и перечислены по постановлению СПИ ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ООО "Жилэкс Сервис" ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось к СПИ ФИО1, однако последний сказал, что денежные средства он вернуть не может т.к. он их уже перечислил Взыскателю и окончил данное исполнительное производства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по указанному исполнительному листу, также оставлено ответчиком без внимания.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения заявленной суммы ответчик суду не представил.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 23.01.2018 в размере 54 828, 12 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, предоставлены документы в обоснование.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЖИЛЭКС СЕРВИС" 479 887, 64 рубля основного долга, 54 828, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных издержек, 13 694 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко