Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 №62 в части о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и о признании недействительным требование налогового органа от 03.03.2005 №7849 об уплате в части начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Экспоцен»: ФИО1 (доверенность от 15.07.2006 б/н).

от заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г. Жуковский: не явился, уведомлен..

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспоцен» (далее – ООО «Экспоцен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковский (далее – ИФНС по г. Жуковский) о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 №62 в части о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и о признании недействительным требование налогового органа от 03.03.2005 №7849 об уплате в части начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2005 (т.1: л.д.89-90) требования ООО «Экспоцен» были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 (т.2: л.д.29-34) решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2005 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2006 по делу № КА-А41/535-06 (т.2: л.д.64-66) судебные акты по делу №А41-К2-6378/05 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ООО «Экспоцен» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении

Представитель ИФНС по г. Жуковский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ИФНС по г. Жуковский представила отзыв, в котором предъявленные требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.123, ст.156 АПК РФ без участия представителей заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, судом установлено следующее.

ООО «Экспоцен» обратилось в суд с заявлением к ИФНС по г. Жуковский о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 №62 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и о признании недействительным требование налогового органа от 03.03.2005 №7849 об уплате в части начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб.

В обосновании своих требований ООО «Экспоцен» указало, что в отношении ООО «Экспоцен» была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 27.01.2005 №62. По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Экспоцен» было установлено, что ООО «Экспоцен» необоснованно применило налоговую ставку 0% при уплате НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 года, занизив подлежащей уплате НДС в размере 4638548 руб., поскольку не представило доказательств экспортной поставки товаров в адрес фирмы «FoskettInc.» (США), а представленные в подтверждении реальности экспорта документы, по мнению налогового органа, не отвечают требованиям достоверности. В связи с чем, решением ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 ООО «Экспоцен» была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, а на основе решения ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 в адрес ООО «Экспоцен» было выставлено требования от 03.03.2005 №7849 об уплате начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб. По мнению представителя ООО «Экспоцен», указанные выводы налогового орган являются неправомерными. Как указал представитель ООО «Экспоцен», датой 21.08.2003 между ООО «Экспоцен» и фирмой «FoskettInc.» (США) был заключен контракт №US/13311517/00001, предметом которого явилась продажа изделия – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. с условием поставки – Вечес Венгрия, цена Контракта составила 769500-00 долларов США. Грузоотправителем экспортированного ООО «Экспоцен» товара, а также лицом, совершившим все необходимые действия по обеспечения вывозы товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, явилось ООО «Дизайн Текстиль», с которым у ООО «Экспоцен» имелся договор поручения от 21.08.2003. Декларирование товара и его таможенное оформление производилось Иркутской таможней, а непосредственный вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации производился через аэропорт «Толмачево» (г. Новосибирск). Факт вывоза товара подтверждается ГТД №10607010/020903/0000259, имеющий отметку «товар вывезен полностью» от 05.09.2003 и товаросопроводительным документом – грузовой авианакладной №421-02587351. Денежные средства по контракту от 21.08.2003 №US/13311517/00001 в размере 769500 долларов США от покупателя – фирмы «FoskettInc.» (США) поступили в адрес ООО «Экспоцен» в полном объеме, что подтверждается: выпиской АКБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» из лицевого счета ООО «Экспоцен» от 22.09.2003, мемориальным ордером от 22.09.2003 №23, сообщением ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о проведении клиентского платежа от 23.09.2003, паспортом сделки от 27.08.2003 № 1/09806561/000/0000000137, извещением банка о зачислении валютной выручки датой 22.09.2003. Товар для экспорта – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. – был приобретен ООО «Экспоцен» у ООО «Дизайн Текстиль» по договору купли-продажи от 12.08.2003 №11 (спецификация от 12.08.2003 №1 к договору купли-продажи от 12.08.2003 №11; товарная накладная, акт сдачи-приемки товара от 12.08.2003 к договору купли-продажи №11 от 12.08.2003). Расчеты по данному договору купли-продажи от 12.08.2003 №11 были произведены полностью: ООО «Экспоцен» перечислило в адрес продавца денежные средства в размере 27999027 руб., в том числе НДС 4666504 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 12.08.2003 №11, платежным поручением от 23.09.2003 №4, выпиской АКБ «Экспресс-Кредит» из лицевого счета ООО «Экспоцен» за 23.09.2003 о списании денежных средств. Датой 09.10.2003 ООО «Экспоцен» обратилось в ИФНС по г. Жуковский с заявлением о возмещении из бюджета путем возврата суммы НДС за сентябрь 2003 года в размере 4 630 195 руб., в связи с осуществлением экспортной операции, представив в налоговый орган документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, обосновывающие возмещение из бюджета сумм НДС. Впоследствии ООО «Экспоцен» датой 15.10.2003 сдал в налоговый орган декларацию по НДС, исчисленному по ставке 0% за сентябрь 2003 года. Однако датой 13.01.2004 ИФНС по г. Жуковский вынесла мотивированное заключение, которым отказано ООО «Экспоцен» в праве применения ставки НДС 0% при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта на сумму 23192730 руб. и отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за сентябрь 2003 г. в размере 4630195 руб., уплаченного ООО «Экспоцен» российскому поставщику при приобретении экспортированных товаров. В качестве основания для отказа в возмещении НДС за сентябрь 2003 г. ИФНС по г. Жуковский указала на несоответствие веса брутто по ГТД №10607010/020903/0000259 (где указан вес 119 кг) и авиационной накладной №421-02587351 (где указан вес 121 кг), а также на непредставление документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ в связи с разницей в весе брутто. Однако, как указал представитель ООО «Экспоцен», указанные доводы налогового органа не могут быть приняты, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу №А41-К2-3278/04, вступившим в законную силу, мотивированное заключение ИФНС по г. Жуковский от 13.01.2004 признано недействительным, что, по мнению представителя ООО «Экспоцен» означает, что налоговый орган обязан возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 4630195 руб. ООО «Экспоцен» просило суд решение ИФНС по г. Жуковский о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 №62 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и о признании недействительным требование налогового органа от 03.03.2005 №7849 об уплате начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб. отменить.

ИФНС по г. Жуковский не признала предъявленные требования ООО «Экспоцен» о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 №62 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и о признании недействительным требование налогового органа от 03.03.2005 №7849 об уплате начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб.

В обосновании своих возражений ИФНС по г. Жуковский указала, что в отношении ООО «Экспоцен» была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 27.01.2005 №62. По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Экспоцен» было установлено, что ООО «Экспоцен» необоснованно применило налоговую ставку 0% при уплате НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 года, занизив подлежащей уплате НДС в размере 4638548 руб., поскольку не представило доказательств экспортной поставки товаров в адрес фирмы «FoskettInc.» (США), а представленные в подтверждении реальности экспорта документы, по мнению налогового органа, не отвечают требованиям достоверности. Также в своих возражениях ИФНС по г. Жуковский указала, что действия ОО «Экспоцен» по получению возмещения НДС из бюджета являются недобросовестными, поскольку у ООО «Экспоцен» отсутствовала цель на извлечение прибыли от реализации товара на экспорт, отсутствием ведения ООО «Экспоцен» хозяйственной деятельности на внутреннем рыке, наличием у ООО «Экспоцен» минимального размера уставного капитала, что, по мнению ИФНС по г. Жуковский, указывает на отсутствие реального характера произведенных ООО «Экспоцен» затрат при совершении внешнеэкономической сделки по экспортной поставке товаров в адрес фирмы «FoskettInc.» (США). В связи с чем, решением ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 ООО «Экспоцен» была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, а на основе решения ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 в адрес ООО «Экспоцен» было выставлено требования от 03.03.2005 №7849 об уплате начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб. В отзыве ИФНС по г. Жуковский просила суд в удовлетворении требований ООО «Экспоцен» отказать в полном объеме.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки по уплате налога налогоплательщик по письменному извещению налогового органа (требованию налогового органа об уплате налога) обязан уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно подп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей). При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Согласно п.10 ст.165 Налогового кодекса РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из представленных в суд документов следует.

Согласно решению ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 (т.1: л.д.10-16) ООО «Экспоцен» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп. в связи с неуплатой НДС за сентябрь 2003 года, также был доначислен НДС в размере 4638548 руб. и начислены пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года.

Согласно решению ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 (т.1: л.д.10-16) следует, что основанием привлечения ООО «Экспоцен» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ является необоснованное применение налоговой ставки 0% при уплате НДС за сентябрь 2003 года.

Согласно контракту от 21.08.2003 №US/13311517/00001 (т.1: л.д.58-60) ООО «Экспоцен» продало, а фирма «FoskettInc.» (США) купила товар – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. с условием поставки – Вечес Венгрия, цена товара по контракту составила 769500-00 долларов США.

Согласно договору поручения от 21.08.2003 (т.1: л.д.62-64) грузоотправителем экспортированного ООО «Экспоцен» товара, а также лицом, совершившим все необходимые действия по обеспечения вывозы товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, явилось ООО «Дизайн Текстиль».

В судебном заседании суду был представлен подлинник договора договору поручения от 21.08.2003 между ООО «Экспоцен» и ООО «Дизайн Текстиль».

Согласно ГТД №10607010/020903/0000259 (т.1: л.д.70) товар по контракту от 21.08.2003 №US/13311517/00001 между ООО «Экспоцен» и фирмой «FoskettInc.» (США) – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт., был вывезен за пределы Российской Федерации, о чем имеется отметка таможенного органа от 05.09.2003 «товар вывезен полностью».

Согласно грузовой авианакладной №421-02587351 (т.1: л.д.71) поставка товара осуществлялась путем перевозки воздушным транспортом.

Согласно выписке АКБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» из лицевого счета ООО «Экспоцен» от 22.09.2003 (т.1: л.д.73), мемориальному ордеру от 22.09.2003 №23 (т.1: л.д.74), сообщению ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о проведении клиентского платежа от 23.09.2003 (т.1: л.д.76-78), паспорту сделки от 27.08.2003 №1/09806561/000/0000000137 (т.1: л.д.79), извещением банка о зачислении валютной выручки датой 22.09.2003 (т.1: л.д.75) денежные средства по контракту от 21.08.2003 №US/13311517/00001 в размере 769500 долларов США от покупателя – фирмы «FoskettInc.» (США) поступили в адрес ООО «Экспоцен» в полном объеме.

Из представленных в суд документов также следует.

Согласно договору купли-продажи от 12.08.2003 311 (т.1: л.д.65-66) ООО «Экспоцен» покупало, а ООО «Дизайн Текстиль» продавало товар – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт.

Согласно спецификации от 12.08.2003 №1 к договору купли-продажи от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.67), товарной накладной от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.81), счету-фактуре от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.80), акту сдачи-приемки товара от 12.08.2003 к договору купли-продажи №11 от 12.08.2003 (т.1: л.д.68) ООО «Экспоцен» получило от ООО «Дизайн Текстиль» товар – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт.

Согласно счету-фактуре от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.80) стоимость приобретенного покупателем ООО «Экспоцен» от продавца ООО «Дизайн Текстиль» товара составила в размере 27999027 руб. 00 коп., включая НДС в размере 4666504 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению от 23.09.2003 №4 (т.1: л.д.83) ООО «Экспоцен» оплатило на счет ООО «Дизайн Текстиль» денежные средства по договору купли-продажи от 12.08.2003 №11 в размере 27999027 руб. 00 коп., включая НДС в размере 4666504 руб. 50 коп.

В судебном заседании суду были представлены подлинник договора купли-продажи от 12.08.2003 311 между ООО «Экспоцен» и ООО «Дизайн Текстиль», а также подлинники акта сдачи-приемки товара от 12.08.2003 к договору купли-продажи №11 от 12.08.2003, счет-фактура от 12.08.2003 №11.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу №А41-К2-3278/04 (т.1: л.д.18-22), вступившим в законную силу, по заявлению ООО «Экспоцен» было признано недействительным мотивированное заключение ИФНС по г. Жуковский от 13.01.2004, которым налоговый орган отказывал ООО «Экпоцен» в возмещении НДС в связи с совершением экспортной сделки по продаже фирме «FoskettInc.» (США) товар – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. по контракту от 21.08.2003 №US/13311517/00001.

Указанным решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу №А41-К2-3278/04 (т.1: л.д.18-22) установлено, что ООО «Экспоцен» полно и достоверно подтвердил факт перемещения конкретного товара за пределы территории Российской Федерации согласно контракту с иностранным покупателем, при этом, судом не было установлено нарушений нормативных актов ГТК России.

В силу ст.69 АПК РФ данное решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу №А41-К2-3278/04 (т.1: л.д.18-22) имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных требований, поскольку устанавливает обстоятельства со стороны ООО «Экспоцен» подтверждения соблюдения требований ст.165 Налогового кодекса РФ для применения налоговой ставки 0% при уплате НДС за сентябрь 2003 года при совершении экспортной внешнеэкономической сделки.

В силу положений ст.171, ст.172, ст.169 Налогового кодекса РФ основанием для возмещения НДС за счет бюджета является уплата НДС на территории Российской Федерации продавцам товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, который служит основанием для применения налогового вычета или возмещения НДС.

Из материалов дела следует, что при покупке товара – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. для последующей его продаже по экспортной внешнеэкономической сделке ООО «Экспоцен» оплатило на счет ООО «Дизайн Текстиль» денежные средства по договору купли-продажи от 12.08.2003 №11 в размере 27999027 руб. 00 коп., включая НДС в размере 4666504 руб. 50 коп. Факт оплаты покупателем ООО «Экспоцен» оплатило на счет продавца ООО «Дизайн Текстиль» указанной денежной суммы подтверждается выставленным счетом-фактурой от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.80), подлинник которого был представлен суду на обозрение, и платежным поручением от 23.09.2003 №4 (т.1: л.д.83).

Суду не представлено доказательств, что указанный счет-фактура от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.80) подписан неуполномоченным лицом либо иным образом не соответствует требованиям ст.169 Налогового кодекса РФ и является недействительным.

Следовательно, суд считает, что счет-фактура от 12.08.2003 №11 (т.1: л.д.80) и платежное поручение от 23.09.2003 №4 (т.1: л.д.83) подтверждают реальность совершенных ООО «Экспоцен» затрат на приобретение товара – «Прибор автоматического регулирования температуры ПАРТ 001/07» в количестве 342 шт. для последующей его продаже по экспортной внешнеэкономической сделке, в том числе на уплату в сентябре 2003 года НДС в размере 4666504 руб. 50 коп.

В обосновании своих возражений на предъявленные требования ИФНС по г. Жуковский указывала, что при совершении экспортной внешнеэкономической сделки у ООО «Экспоцен» отсутствовала цель на извлечение прибыли от реализации товара на экспорт.

Однако данный довод ИНФНС по г. Жуковский суд считает необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, стоимость товара, поставленного ООО «Экспоцен» на экспорт составляет 769500-00 долларов США, что эквивалентно по курсу на день поступления денежных средств – 23515990 руб., тогда как стоимость данного товара относительно цены его приобретения у российского поставщика ООО «Дизайн Текстиль», которая, без учета НДС, составляет 23332522 руб. 50 коп. (27999027 руб. 00 коп. – 4666504 руб. 50 коп. = 23332522 руб. 50 коп.), что указывает на наличие экономической выгоды у ООО «Экспоцен» при совершении внешнеэкономической сделки.

Такж суд находит необоснованным довод ИФНС по г. Жуковский, что наличие у ООО «Экспоцен» минимального размера уставного капитала указывает на недобросовестность ООО «Экспоцен» при совершении внешнеэкономической сделки, поскольку действующее законодательство не ставит каких-либо ограничений для юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, по размеру уставного капитала для совершения внешнеэкономических сделок.

Также суду не представлены доказательства отсутствия ведения ООО «Экспоцен» хозяйственной деятельности на внутреннем рыке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Экспоцен» подтвердило соблюдение требований ст.165 Налогового кодекса РФ для применения налоговой ставки 0% при уплате НДС за сентябрь 2003 года при совершении экспортной внешнеэкономической сделки, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу №А41-К2-3278/04 (т.1: л.д.18-22), также подтвердило реальность понесенных затрат на приобретение товара для совершения внешнеэкономической сделки, в том числе по уплате НДС в размере 4666504 руб. 50 коп., суд считает, что решение ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 (т.1: л.д.10-16) в части привлечение ООО «Экспоцен» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп. в связи с неуплатой НДС за сентябрь 2003 года, а также в части доначисления НДС в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года подлежит признанию недействительным.

И материалов дела следует, что требование ИФНС по г. Жуковский от 03.03.2005 №7849 об уплате налогов (т.1: л.д.17) было вынесено на основе решение ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62. Учитывая, что суд признал недействительным указанное решение ИФНС по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 в части доначисления НДС в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, следовательно, требование ИФНС по г. Жуковский от 03.03.2005 №7849 об уплате налогов также должно быть признано недействительным.

Таким образом, заявление ООО «Экспоцен» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 181, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспоцен» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковский от 21.02.2005 №62 в части привлечение общества с ограниченной ответственностью «Экспоцен» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 927709 руб. 20 коп. в связи с неуплатой НДС за сентябрь 2003 года, а также в части доначисления НДС в размере 4638548 руб. и начисления пени в размере 1003476 руб.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковский от 03.03.2005 №7849 об уплате налогов в части начисленного за сентябрь 2003 года НДС в размере 4638548 руб. и пени в размере 1003476 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Смыслова