Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП "Ремонт и строительство 2" о взыскании задолженности за оказанные по договору № 5 от 19.01.2015г. услуги в сумме 15 700 руб., пени по договору за период с 19.02.2015г. по 21.12.2015г. в сумме 48 042 руб., задолженности за оказанные по договору № 20 от 20.04.2015г. услуги в сумме 34 510 руб., пени по договору за период с 21.05.2015г. по 21.12.2015г. в сумме 74 196 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 173 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

20 апреля 2016 года в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенных между сторонами спора договоров № 5 от 19.01.2015г. и № 20 от 20.04.2015г. истец согласно спецификациям (л.д. 12, 26) оказал ответчику услуги по приему, хранению и дальнейшей утилизации драгоценных металлов находящихся в запасных частях, списанных с автомобильной техники на общую сумму 50 210 руб.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 210 руб., из них: по договору № 5 от 19.01.2015г. - в сумме 15 700 руб., по договору № 20 от 20.04.2015г. - 34 510 руб.,

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015г. между сторонами спора заключен договор №5, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по приему, хранению и дальнейшей утилизации драгоценных металлов находящихся в запасных частях, списанных с автомобильной техники, а ответчик обязался оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими договорами.

Также 20.04.2015г. между сторонами спора заключен договор №20, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по приему, хранению и дальнейшей утилизации бытовой и вычислительной техники, а ответчик обязался оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими договорами.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 210 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными спецификациям, актом приемки-передачи драгоценных металлов от 19.01.2015г., накладной №01/1 от 19.01.2015г., актом сдачи-приема вычислительной техники от 20.04.2015г. и накладной №20 от 06.05.2015г. (л.д. 12-15, 19-21, 26-27, 29).

Однако ответчик в нарушение условий договоров оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 50 210 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Также в материалы дела представлен двусторонне подписанный без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015г., согласно которому ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Так как факт оказания услуг, их приемки ответчиком, и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 4.3. договоров при не соблюдении предусмотренных настоящими договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку по договору № 5 от 19.01.2015г. за период с 19.02.2015г. по 21.12.2015г. в сумме 48 042 руб., а также по договору № 20 от 20.04.2015г. за период с 21.05.2015г. по 21.12.2015г. в сумме 74 196 руб. 50 коп., представил расчет (л.д. 91).

Возражений по сумме заявленного требования о взыскании неустойки ответчик не заявил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его произведенным неверно, поскольку истцом при расчете пени применена процентная ставка в размере 1%. Вместе с тем, п. 4.3. договоров при не соблюдении предусмотренных настоящими договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы.

В связи с чем, судом произведен перерасчет начисления пени за заявленный истцом период с применением ставки 0,1% предусмотренной условиями заключенных между сторонами спора договоров:

- 34510 х 225 х 0,1% = 7 647 руб. 50 коп.

- 15700 х 316 х 0,1% = 4 961 руб. 20 коп.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, произведя перерасчет, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 12 608 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 512руб. 74 коп.

В остальной части так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины поиску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП "Ремонт и строительство 2" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 50 210руб., неустойку в размере 12 608 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 512руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Моисеева