Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к Главному правлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановлений №14/633/184 и №14/633/185 от 12.01.2015г., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ГУГАТН МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене по Постановлений делам об административных правонарушениях №№ 14/633/184 и 14/633/185 от 12.01.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица представил копии материалов административного дела, не возражал против снижения назначенного штрафа.

Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

14.11.2014 года сотрудником ГУГАТН МО проведен осмотр места общественного пользования по адресу: <...> напротив д. 10, в ходе которого выявлено ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, а именно, напротив <...> и пешеходного металлического моста (91 км), проходящего над магистральными железнодорожными путями (Москва - Нижний Новгород) Московской железной дороги ОАО «РЖД», который соединяет ул. Стачки 1885 года и ул. Бугрова, со стороны ул. Стачки 1885 года, в месте общественного пользования лицом к железнодорожным путям, справа от моста между железнодорожными путями расположено кирпичное одноэтажное строение, фасад которого находится в ненадлежащем состоянии, фасад строения загрязнен, на фасаде нанесены посторонние различные надписи и изображения красного и зеленого цветов; а также на территории, прилегающей к металлическому ограждению ОАО «РЖД», с внешней стороны ограждения, в пределах 5м от ограждения, на протяжении около 50м вдоль ограждения, а также под сходом моста обнаружен мелкий бытовой мусор в виде бутылок, бумаг, пакетиков из-под пищевых продуктов, на общей площади около 250 кв.м, а также выявлена сорная растительность высотой более 20см, в пределах 5м от ограждения ОАО «РЖД».

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 14.11.2014 б/н, с приложением фототаблиц.

На основании указанных обстоятельств 09.12.2014 года должностным лицом ГУГАТН МО составлены протоколы об административном правонарушении:

- № 14/633/185, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон МО № 161/2004-ОЗ);

- № 14/633/184, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14 Закона МО № 161/2004-ОЗ.

Одновременно обществу выданы предписания №14/633/184 и №14/633/185 от 09.12.2014 со сроком исполнения до 29.12.2014.

30.12.2014 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области проведен повторный осмотр места общественного пользования по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что выявленные правонарушения устранены частично, о чем составлен акт осмотра б/н от 30.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ГУГАТН МО вынесены Постановления по делам об административных правонарушениях:

- № 14/633/185 от 12.01.2015 года, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ в виде штрафа в размере 90 000 рублей;

- № 14/633/184 от 12.01.2015 года, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14 Закона МО № 161/2004-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Субъекты Российской Федерации имеют право принимать законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ, что установлено статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области в силу статьи 2 Закона МО № 161/2004-ОЗ являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Порядок осуществления государственного административно-технического надзора определяющий административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области определены Законом МО № 161/2004-ОЗ.

Государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Частью 1 статьи 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ установлено, что ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона МО № 161/2004-ОЗ ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применяя названные положения, суд должен учитывать, что к административной ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) предусмотренной законом обязанности подлежит привлечению то лицо, на которое законом возложено выполнение (ненадлежащее выполнение) этой обязанности.

В связи с этим при решении вопроса о надлежащем субъекте административного правонарушения недостаточно установления факта такого правонарушения: необходимо также учитывать, на кого возлагается обязанность, за невыполнение (ненадлежащее выполнение) которой предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14 и части 1 статьи 22 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Статьей 1 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ установлено, что места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» (далее - Закон от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 20 статьи 6 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года установлено, что проезжая часть, обочины, полосы отвода, разделительные полосы автомобильных и железных дорог должны быть очищены от посторонних предметов и загрязнений.

Пункт 10 статьи 8 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года гласит, что высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, не должна превышать 20 см.

Аналогичныетребованияпредусмотренып.2 .п.2.1(6,9), п.3 п.п. 3.1 п.п.3.2, п.4 п.п.4.1, п.8 п.п.8.9, п.9 п.п.9.1 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Орехово-Зуево» №480/48 от 26.07.2012 года (далее по тексту Правила), а именно:

Подпункт 2.1(6) пункта 2 Правил определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Согласно подпункта 2.1(2) пункта 2 Правил обязанность по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры, возлагается - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Подпункт 2.1(9) пункта 2 Правил определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Подпунктом 3.1 пункта 3 Правил определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, в собственности, пользовании, владении которых находятся объекты недвижимости и земельные участки, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, обязаны производить регулярную уборку, как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих территорий.

Во всех общественных местах: на улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях, должны соблюдаться чистота и порядок. Уборка городских территорий должна производиться ежедневно.

Подпунктом 3.2 пункта 2 Правил установлены границы уборки территорий, а именно для территорий, прилегающих к полосе отвода железной дороги на расстоянии в пределах полосы отвода, но не менее 10 метров от крайнего рельса (со стороны улицы - до проезжей части дороги) при отсутствии соседних землепользователей.

Подпунктом 4.1 пункта 4 Правил определено, что качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий, дорог и полос отвода, территорий предприятий, содержание их в чистоте и порядке является обязанностью юридических и физических лиц, в пользовании, собственности или владении которых находятся земельные участки.

Подпунктом 9.1 пункта 9 Правил установлена обязанность по уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги, а именно: обязанности по уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги (в полосу отвода железных дорог входят: земли занятые железнодорожными путями, и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными сооружениями, а так же земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы и платформы, искусственные сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные и иные здания, строения и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта (откосы, насыпи, проезды, переходы через пути и т.д.), а так же территорий к ней прилегающих - возлагаются на ОАО «Российские железные дороги».

Подпунктом 8.9 пункта 8 Правил установлено, что высота травяного покрова на территории городского округа, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, не должна превышать 20 см.

Подпунктом 6.1 и 6.2 пункта 6 установлено, что фасады зданий и сооружений, ограждения, входные двери, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы, малые архитектурные формы должны содержаться в технически исправном состоянии и быть покрашены. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В рассматриваемых случаях факт правонарушений подтверждается материалами дела, а также зафиксирован фотоснимками, приложенными к актам осмотра. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих надлежащему содержанию освещения, а также фасада подземного перехода и прилегающей к нему территории, суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает установленным состав административного правонарушения.

Суд признаёт, что процедура привлечения общества к административной ответственности была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из рассматриваемых постановлений по делам об административном правонарушении,при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкций:

- по ч. 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ в размере 90 000 рублей, при минимально возможном – 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 14 Закона МО № 161/2004-ОЗ в размере 50 000 рублей, при минимально возможном – 10 000 рублей.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган в постановлении №14/633/185 от 12.01.2015 указывает на обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения (постановления №14/784/22 от 21.03.2014, №14/769/41 от 07.05.2014), а также на смягчающие обстоятельства - принятие мер к исполнению требований предписания №14/633/185 от 09.12.2014.

В постановлении №14/633/184 от 12.01.2015 административный орган указывает на обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения (постановления №14/784/22 от 21.03.2014, №14/769/41 от 07.05.2014), а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование прекратить его, выразившееся в неисполнении требований предписания №14/633/184 от 09.12.2014.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 № 11-0 отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании внутреннего убеждения, а также учитывая рецидив административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности изменения назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа до следующего справедливого размера:

- по ч. 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ – до 50 000 рублей

- по ч. 1 ст. 14 Закона МО № 161/2004- ОЗ – до 10 000 рублей.

В соответствии с части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется, однако они подлежат изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление ГУ административно-технического надзора Московской области №14/633/184 от 12.01.2015г., которым ОАО "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г., изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 50 000 рублей на штраф в размере 10 000 рублей.

Постановление ГУ административно-технического надзора Московской области №14/633/185 от 12.01.2015г., которым ОАО "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г., изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 90 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А.Голубков