Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ению НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТД-ДП", Ип ФИО2(ИНН <***>; 620200292007, ОГРН <***>)

о обязании нечинить препятствия в проходе через земельный участок,

3-и лица: Администрацию Мытищенского муниципального района Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Таурус»,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТД-ДП", Ип ФИО2 об (с учетом уточнения)

- обязании ответчиков нечинить препятствия в сотрудникам истца в проходе к объекту водопользования – часть Клязминского водохранилища общей площадью 0, 018 кв.м., через контрольно-пропускной пункт и въездные ворота, расположенные на земельном участке КН 50:12:0080409:81;

- обязании ответчиков демонтировать забор (ограждения), установленные поперек береговой линии в 2-иметровой зоне с севера и юга от земельного участка КН 50:12:0080409:81;

- обязать ответчиков демонтировать задор (ограждение) между земельным участком КН 50:12:0080409:81 и КН 50:12:0080409:151.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мытищенского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "СТД-ДП" (арендатор) 07.08.2015 г. сроком до 21.03.2055 г. заключен договор аренды земельного участка КН 50:12:0080409:81, площадью 34 800 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вил разрешенного использования: для размещения строений и сооружений спортивно-оздоровительного назначения.

01 мая 2016 года между ООО "СТД-ДП" (Товарищ 1) и ИП ФИО2 (Товарищ 2) заключен договор о совместной деятельности по которому товарищи объединили свои вклады для развития земельного участка КН 50:12:0080409:81. Стороны определили, что ведение общих дел при этом осуществляется Товарищем 2.

18 марта 2016 года между Московско-Окским бассейновое водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" на срок до 17.03.2026 г. заключен договор водопользования № 50-09 01.03-Х-ДРБВ-Т-2016-09970/00 по которому истцу передана в пользование часть Водохранилища для использования акватории водных объектов, в т.ч. для рекреационных целей, без забора (изъятия водных ресурсов.

Согласно подпунктам «в», «г» п. 7 указанного договора, в обязанности водопользователя входит содержание прилегающей к акватории береговой линии в надлежащем состоянии, уборка предоставленной в пользование акватории водного объекта от плавающего мусора.

Подпунктом «в» п.15 указанного договора предусмотрена обязанность водопользователя вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ арендатор земельного участка имеет право на защиту его права пользования земельным участком от любых иных лиц, включая собственника.

Указанное право включает полномочия арендатора на охрану своего имущества, в т.ч. путем его ограждения, организацию пропускного режима.

Таким образом иные лица вправе пользоваться арендованным земельным участком только с согласия собственника.

Вместе с тем, в силу пункта 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ, для целей прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе может быть установлен публичный сервитут.

Доказательств установления частного или публичного сервитута в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении земельного участка КН 50:12:0080409:81 не представлено.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчиков предоставить право свободного доступа граждан береговой полосе Клязминского водохранилища через земельный участок КН 50:12:0080409:81, в т.ч. контрольно-пропускной пункт не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ к водным объектам общего пользования относится полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, законом запрещено землепользователям, а равно органам государственной власти или местного самоуправления запрещать доступ любых лиц, а равно создавать любого рода препятствия любым лицам для использования береговой полосы шириной 20 метров от водного объекта.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастр плюс» ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080409:81 в пределах полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначенного для общего пользования, забор, иное ограждение, препятствующее к доступу (проходу) к водному объекту – Клязьминское водохранилище?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, указать характеристики ограждения в пределах береговой полосы общего пользования, указать координаты характерных точек, описать графически».

Как следует из представленного заключения эксперта, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080409:81 в пределах полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначенного для общего пользования, забор, иное ограждение, препятствующее к доступу (проходу) к водному объекту – Клязьминское водохранилище отсутствует.

Экспертом отмечено, что с южной стороны от границ земельного участка КН 50:12:0080409:81, в границах земельного участка КН 50:12:0080409:151 расположен забор из металлической сетки. Указанный забор расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Заключением эксперта так же установлено, что с северной стороны от границ земельного участка КН 50:12:0080409:81, в границах земельного участка КН 50:12:0080409:105 в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования имеется забор из профнастила высотой около 2 м.

Согласно исследовательской части заключения, проход на территорию земельного участка КН 50:12:0080409:81 осуществляется свободно через КПП, где установлен шлагбаум, от КПП имеется несколько спусков к водному объекту, все спуски свободны, ограждений нет.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Каких-либо доказательств того, что ограждения с южной стороны от границ земельного участка КН 50:12:0080409:81, в границах земельного участка КН 50:12:0080409:151 и с северной стороны от границ земельного участка КН 50:12:0080409:81, в границах земельного участка КН 50:12:0080409:105 возведены ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что ответчики не возводили указанные ограждения, а поскольку они расположены на земельных участках третьих лиц, не вправе их демонтировать или переносить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров