Гражданский кодекс часть 1

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московской области «Королевский институт управления, экономики и социологии»

о взыскании 5295,41 рубля

при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московской области «Королевский институт управления, экономики и социологии» о взыскании с последнего (с учётом уточнения исковых требований) 5295,41 рубля, в том числе 4231,19 рублей дебиторской задолженности по перевозке пассажиров, 1064,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска истец ссылается на то, что, 20.02.2007, в соответствии с письмом ответчика от 19.02.2007 истцом оказана услуга по перевозке профессорско-преподавательского состава на выездной семинар в количестве 40 человек. Услуга по перевозке оказана в полном объеме, что подтверждается заказом на перевозку пассажиров автобусом № 153 от 20.02.2007, которая подписана представителем ответчика. В марте месяце 2007 года ответчику переданы документы для оплаты услуг: счёт-фактура 13/107 от 28.02.2007 на сумму 4231,19 рублей и акт № 00000043 от 28.02.2007. Перевозку ответчик не оплатил. 18.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, уклоняется от погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Дело слушается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, письмом от 19.02.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой осуществить перевозку пассажиров 20.02.2007 по маршруту город Королёв – село Царёво Пушкинского района Московской области, гарантировал оплату перевозки.

Согласно заказу №153 на перевозку пассажиров автобусом от 20.02.2007, истец выполнил перевозку пассажиров.

Согласно выставленному истцом Акту от 28.02.2007 №43, стоимость перевозки составила 4231,19 рублей.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик перевозку не оплатил.

Претензия истца от 17.12.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 4231,19 рублей основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1064,22 рубля.

Расчет процентов судом проверен, пересчитан, с учётом количества дней просрочки в 1030 дней, сумма начисленных процентов составляет 1059,27 рублей.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 500 рублей (п/п от 22.01.2010 №152).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области «Королевский институт управления, экономики и социологии» в пользу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сумму дебиторской задолженности в размере 4.231 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007 по 31.01.2010 в размере 1.059 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

СУДЬЯ Е.Н. ЖОГОЛЕВА