Гражданский кодекс часть 1

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Калужская УК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2714-Н от 01.06.2020 за период апрель – июнь 2021 года в размере 183 912,69 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные возражения, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на исковое заявление.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство конкурентной политики Калужской области, суд полагает возможным и необходимым отказать в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без Министерства конкурентной политики Калужской области не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поступившее от ответчика через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор, по условиям которого, истец обязался поставлять природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в дома, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных Договором (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 183 912,69 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом неверно применен тариф на газ и стоимость полученного ресурса.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен тариф на газ и стоимость полученного ресурса, судом отклоняется, в виду следующего

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.1. ст. 157 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подпункту "е" п. 4 и п. 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее -Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, розничных цен на сжиженный газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 9 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, розничные цены на газ устанавливаются без территориальной дифференциации на территории субъекта Российской Федерации или дифференцированно по территориям обслуживания (географическому размещению потребителей) отдельных поставщиков или газораспределительных организаций (далее - ГРО), а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, как регулируемые, так и договорные, тарифы на услуги какой-либо ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе "население" составляют различную величину.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 20.07.2020 № 24-РК утверждены розничные цены на газ, реализуемый на территории Калужской области, действующие в спорный период. Соответственно указанным нормативным актом, установлены правила ценообразования на газ, реализуемый населению на территории Калужской области.

По условиям Договора от 01.06.2020 № 2714-Н (п.1.1) поставка природного газа предусмотрена в отношении домов, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Наро-Фоминск-11, дома №1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 и Калужская область, Боровский район, Боровск-1, дом №13.

Постановлением администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки Боровский район Калужской области от 02.04.2021 № 92 «О присвоении адреса объектам адресации», дома, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Наро-Фоминск-11, дома №1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 были приняты в состав администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки Боровский район Калужской области. Данным постановлением указанным домам был присвоен новый адрес: Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское поселение деревня Совьяки, <...> и нумерация, соответствующая ранее существовавшей.

Таким образом, дома, в которые по Договору осуществляется поставка природного газа, расположены на территории Боровского муниципального района, сельского поселения д. Совьяки, которая входит в состав Калужской области.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям, Истцом за спорный период, правомерно применены при расчете суммы платы за поставленный газ тариф на газ, реализуемого населению на территории Калужской области, установленного приказом Министерства Конкурентной Политики Калужской области от 20.07.2020 № 24-РК.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 179 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 5 345 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Калужская УК" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" сумму долга в размере 183 912,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 179 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 345 руб., уплаченную по п/п №4725 от 28.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева