Гражданский кодекс часть 1

ООО "Транс-Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МДОУ детский сад комбинированного вида №5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 278 806, 95 руб., пени за период с 24.01.2021г. по 24.08.2021г. в размере 45 642, 76 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Стройсервис"(далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МДОУ детский сад комбинированного вида №5 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 278 806, 95 руб., пени за период с 24.01.2021г. по 24.08.2021г. в размере 45 642, 76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно Муниципальное общеобразовательное учреждение среднею общеобразовательную школу №4 с углубленным изучением отдельных предметов города Фрязино Московской области.

С учетом мнения истца, исходя из положений ст. 51,65 АПК РФ, Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом того, что заявитель не представил достаточных обоснований того, что судебный акт создаст для указанных лиц какие-либо права или обязанности по отношений к одной из стороны спора, ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

03 ноября 2020 г. между Истцом (далее Подрядчик) ООО «Транс-Стройсервис» и Ответчиком (далее Заказчик) МДОУ детский сад комбинированного вида №5 заключен государственный (муниципальный) контракт N 20/5-2020 на выполнение ремонта помещений по адресу: МО, <...> (для размещения отдельных групп МДОУ №5)на сумму 1 243 004 (один миллион двести сорок три тысячи четыре) рублей 50 копеек, (НДС не облагается) (далее -Цена Контракта).

Государственный (муниципальный) контракт (далее - Контракт) заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0848300066520000104-3 от 23.10.2020 г.

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12. 2020 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту), и составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

Подписанием пунктов 13.5, 13.5.2 стороны Контракта договорились, что при его исполнении осуществляют обмен электронными документами посредствам использования Портала исполнения . контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками—Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с регламентом электронного документооборота Портала

исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее -Регламент, Приложение 4 к Контракту).

Подписывая Контракт стороны признали, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке (п. 13.5.2 Контракта).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказ Стороны настоящего Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В период исполнения Контракта Стороны заключили дополнительное соглашение №20/5-2020от 03.12.2020 в соответствии с которым стоимость работ по Контракту увеличилась и составила 1 367 304 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 95 копеек (НДС не облагается).

Между тем в результате фактического исполнения Истцом Контракта сумма выполненных работ составила -1 278 806, 95 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей, 95 копеек.

Условиями Контракта п. 2 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ по Контракту производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющейся Приложением 7 к настоящему Контракту, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3), являющейся Приложением 8 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее электронные документы) посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее Регламент):

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

- счет на оплату;

- счет-фактуру (при наличии).

Согласно пункта 4.2 в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведенных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Срок проведения экспертизы результатов произведенных работ составляет не более 10 (десяти) рабочих дней.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы, Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Локальной смете.

Подрядчику неизвестно, проводил ли Заказчик экспертизу в соответствии условиями Контракта.

Согласно пункту 4.4 по результатам осуществления приемки выполненных работ Заказчик:

подписывает в ПИК ЕАСУЗ - Акт о приемке выполненных работ (указанный документ подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком документа, подтверждающего обеспечения гарантийных обязательств по Контракту), либо формирует и подписывает в ПИК ЕАСУЗ мотивированный отказ от принятия выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Самим фактом размещения мотивированного отказа на площадке ПИК ЕСАУЗ с использованием электронной подписи, Заказчик подтверждает факт выполнения ремонтных работ помещений детского сада по Контакту в соответствии с техническим заданием. Сами же недостатки, перечисленные в мотивированном отказе, ничего общего с техническим заданием не имеют.

Перепиской подтверждается направление Заказчиком отредактированных актов КС-2 и КС-3 на электронную почту Подрядчика, что говорит о проведенной оценке объемов проведенных работ, кроме того отсутствие замечаний во время проведения работ со стороны управления капитального строительства и Заказчика, ни устных, ни письменных, переданных официально, дополнительно подчеркивает отсутствие претензий к проведенным работам и использованным материалам.

Подрядчик выполнил свои обязательства по условиям Контракта по ремонту помещений предусмотренные техническим заданием и сметой, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 03.12.2020 г. , документами (КС-2, КС-3), представленные (направленные) Подрядчиком (Истцом) для приемки работ в адрес Ответчика (Заказчика)на электронной площадке (ПИК) от 10.12.2020 г., и 11.01.2021 г. посредством ПИК ЕАСУЗ - доказательством направления является распечатка из Портала.

28.12.2020 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо о выявленных недостатках при исполнении обязательств по Контракту.

05.02.2020г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее -Решение), заключенного с Подрядчиком в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств. Указанное решение не было получено Подрядчиком в связи с тем, что Заказчик при направлении письма в адрес Подрядчика не указал название улицы, в этой связи почтой России письмо было перенаправлено адресату- Заказчику.

Подрядчик о данном решении, об одностороннем отказе от исполнения Контракта узнал в ходе рассмотрении Комиссией дела №РНП-12192эп/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которое рассматривалось по заявлению Заказчика.

В нарушение пункта 4.3 Контракта, 05.02.2021 г. Заказчиком после установленных для экспертизы сроков в адрес Подрядчика направлен письменный отказ в приемке работ (данное нарушение нашло свое отражение в решении комиссии Московского областного УФАС России по делу №РНП-12192эп/21 от 08.04.2021)

Кроме того 12.02.2021 и 18.02.2021 Истцом в адрес Ответчика отправлены ответы на отказы Ответчика от подписания КС-2, КС-3.

Перепиской подтверждается направление актов КС-2 и КС-3 Заказчику, что говорит об оценке проведенной работы, кроме того отсутствие замечаний во время проведения работ со стороны управления капитального строительства и Заказчика, ни устных, ни письменных, переданных официально, дополнительно подчеркивает отсутствие претензий к проведенным работам и использованным материалам.

Заказчик обращался с заявлением в управление Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков Подрядчика (ООО «Транс-Стройсервис»)

Решением по делу №РНП-12192эп/21 от 08.04.2021 Комиссия уполномоченного органа Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок не усмотрела в действиях Подрядчика признаков недобросовестного поведения, таким образом отказала в удовлетворении требования заявления Заказчика.

Уполномоченный орган УФАС России в своем решении достоверно установил (подтвердил) факт о направлении Подрядчиком в адрес Заказчика Актов о приемке выполненных работ и i письменных ответов на мотивированный отказ Заказчика в соответствии условиям Контракта:

- акт о приемке выполненных работ от 03.12.2020 г.;

- акт о приемке выполненных работ от 11.01.2021 г.;

- ответы на мотивированный отказ от 12.02.2021 г.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.01.2021г. по 24.08.2021г. в размере 45 642, 76 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, .'предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской областине усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида №5 в пользу ООО "Транс-Стройсервис" задолженность в размере 1 278 806, 95 руб., неустойку в размере 45 642, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 225 руб.

Возвратить ООО "Транс-Стройсервис" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 13 от 25.08.2021 г. в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов