Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНТЕРТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРИМЕР» о взыскании убытков в размере 51 274 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.03.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда 14.03.2017 12:56:18 МСК.

ООО «ИНТЕРТЕХ» 17.03.2017 подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 11.01.2017, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

В установленные судом сроки стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассматривает спор по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Истец в обоснование исковых требований ссылался, что 25 апреля 2014 ООО «ИНТЕРТЕХ» приобрело у ООО «Дрим» стиральную машину ASKO W6884W с серийным номером 32330024 стоимостью 47 920 рублей, что подтверждается товарной накладной № 5955 от 25.04.2014.

На данный момент правопреемником ООО «Дрим» является общество с ограниченной ответственностью «Пример», что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц.

Истец ссылался, что 30 апреля 2014 он продал стиральную машину ASKO W6884W индивидуальному предпринимателю ФИО1 за 51 274 руб. 40 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 482 от 30 апреля 2014.

При этом, в стиральной машине ASKO W6884W был обнаружен существенный недостаток, о чем свидетельствует акт технического состояния товара № 18-15 от 25 ноября 2015, составленный организацией ООО «ТРАНССЕРВИС-Рязань». В данном акте указано, что стиральная машина ASKO W6884W течет - данный недостаток появляется многократно и устранить его не удалось.

01.07.2016 между ООО «ИНТЕРТЕХ» и ИП ФИО1 было составлено соглашение, на основании которого ООО «ИНТЕРТЕХ» передало ИП ФИО1 денежные средства в размере 51 274 руб. 40 коп. за стиральную машину ASKO W6884W с серийным номером 32330024, поскольку данная стиральная машина имеет производственные недостатки, что подтверждается актом технического состояния товара № 18-15 от 25 ноября 2015 ООО «ТРАНССЕРВИС-Рязань», которое является авторизованным сервисным центром производителя товара.

05.07.2016 ООО «ИНТЕРТЕХ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 51 274 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением
№ 1577.

07.07.2016 между ООО «ИНТЕРТЕХ» и ИП ФИО1 был составлен акт возврата стиральной машины ASKO W6884W с серийным номером 32330024, согласно которому ИП ФИО1 передала ООО «ИНТЕРТЕХ» стиральную машину ASKO W6884W с серийным номером 32330024.

07.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить убытки в размере 51 274 руб. 40 коп., связанные с продажей стиральной машины ASKO W6884W с серийным номером 32330024 ненадлежащего качества, не позднее 5 календарных дней со дня, следующего за днем получения данной претензии.

В связи с тем, что ответчик не оплатил убытки в размере 51 274 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

По утверждению истца поставленный товар не отвечал требованиям, предъявляемым к качеству такого рода товара.

Подтверждения несоответствия поставленного товара в материалы дела не представлены.

Обязанность поставщика передать покупателю товар надлежащего качества установлена статьей 469 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки бракованного (ненадлежащего качества) товара ответчиком истцу.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылался, что 30.04.2014 он продал товар индивидуальному предпринимателю ФИО1 за сумму в размере 51 274 руб. 40 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 482. При этом, в стиральной машине ASKO W6884W был обнаружен существенный недостаток, о чем свидетельствует акт технического состояния товара № 18-15 от 25 ноября 2015, составленный организацией ООО «ТРАНССЕРВИС-Рязань». В данном акте указано, что стиральная машина ASKO W6884W течет - данный недостаток появляется многократно и устранить его не удалось.

Как установлено судом, на дату составления акта технического состояния товара
№ 18-15 от 25.11.2015, владельцем товара являлась ФИО2

Представленный истцом в материалы дела акт технического состояния товара
№ 18-15 от 25.11.2015, составленный организацией ООО «ТРАНССЕРВИС-Рязань», не подтверждает факт причинения ущерба именно ответчиком, поскольку поставка спорного товара была осуществлена истцом 25.04.2014, то есть спустя 1 год и 7 месяцев после его поставки. При этом суд отмечает, что стиральная машина согласно акту технического состояния товара была в употреблении (строка информация о внешнем виде и комплектности изделия) в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, которые позволяют сделать вывод о том, что с момента получения спорного товара и до его испытания, истцом были предприняты необходимые меры по надлежащему хранению и использованию спорного товара.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также вину ответчика в причинении убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова