Гражданский кодекс часть 1

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 305 104 руб.

Определением суда от 21.10.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ, если истец согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика надлежащим следует, что по общему правилу такая замена допускается только с учетом воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Учитывая, что от истца ни соответствующего ходатайства, ни согласия не поступало, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе о фальсификации представленных истцом доказательств и пояснений, а также доказательств по гражданскому делу в полном объеме.

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права ответчика на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 12.09.2018 №3767 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе индивидуальным предпринимателям, за счет средств бюджета городского округа Мытищи на проведение мероприятий подпрограммы 1 «Развитие малого и среднего предпринимательства в городском округе Мытищи» муниципальной программы «Предпринимательство городского округа Мытищи» на 2017-2021 годы».

Субсидии предоставляются на Конкурсной основе субъектам МСП, соответствующим условиям, определенным Порядком.

В соответствии с Протоколом №1 от 14.11.2018 решения Конкурсной комиссии по отбору субъектов МСП на предоставление субсидии по направлению «Модернизация производства» участнику Конкурса – ООО «Регион» определена субсидия в размере
305 104 руб.

Пунктом 5.4. Порядка предусмотрено: полученная субсидия подлежит полному возврату в случае:

— не предоставления субъектом МСП отчетности и документов, установленных Соглашением;

— выявления факта недостоверности сведений, изложенных в представленных отчетности и документах, установленных Соглашением;

— объявления о несостоятельности (банкротстве), ликвидации или реорганизации субъекта МСП.

28 ноября 2018 года между Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Регион» было заключено Соглашение о предоставлении субсидии за счет средств бюджета городского округа Мытищи №11281812-С. Сумма субсидии составила 305 104 руб.

По условиям Соглашения (пункт 3.2.1.) ООО «Регион» обязано предоставлять отчет об эффективности использования субсидии на частичную компенсацию субъектам малого и среднего предпринимательства затрат, связанных с приобретением оборудования (работ, услуг), согласно Приложению №1 к Соглашению в течение 3 лет после получения субсидии. Отчет предоставляется в Администрацию на имя Главы городского округа Мытищи до 30 января текущего года за предыдущий год.

За 2019 год в адрес администрации городского округа Мытищи такого Отчета от ООО «Регион» не поступило, в связи с чем письмом от 11.06.2020 №И-5128 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости представить в срок до 15.06.2020 Отчет об эффективности использования предоставленной субсидии за 2019 год.

В соответствии с п. 5.6., п.5.7. Порядка, в случае не устранения нарушений в сроки, указанные в письме, Администрация принимает решение о возврате в бюджет городского округа Мытищи предоставленной субсидии, оформленное в виде требования о возврате субсидии, содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидии, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства (далее - требование). В случае неисполнения получателем субсидии требования о возврате субсидии Администрация производит ее взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

09.07.2020 за исходящим номером №И-6135 Администрация городского округа Мытищи направила в ООО «Регион» досудебную претензию - Требование о возврате субсидии в связи с неисполнением условий Соглашения с указанием реквизитов для перечисления и сроков для исполнения данного требования.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком суммы субсидии в размере 305 104 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму субсидии в размере 305 104 руб.

Взыскать с ООО "РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 102 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова