Гражданский кодекс часть 1

ООО «СТМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2018 №33/12-07-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 24.08.2018 от заинтересованного лица поступил - отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

19.10.2018 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе ООО «СТМ» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.10.2018 посредством электронного сообщения ООО «СТМ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 23.10.2018.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

07.08.2018 постановлением административного органа по делу об административном правонарушении №33/12-07-2018, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, за нарушение за нарушение ст.3 Закона Московской области от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», выразившегося в получении денежных средств в счет оплаты услугу «сопровождение», тариф на которую не установлен, при отсутствии доказательств оказания услуг по перемещению транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, на основании поступившего обрушения ФИО1 по факту выставления счета за не оказанные услуги, а именно:

05.04.2018 транспортное средство: грузовой тягач сидельный Скання Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <***>, категория С, вместе с полуприцепом SCHMITZ 24/С, гос.рег.знак <***>, принадлежащее ФИО1 Д .В., задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ помещено на спецстоянку, организованную ООО «СТМ», согласно акту № 002267 приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку по адресу: <...>.

Возврат транспортного средства, принадлежащего ФИО1, осуществлен после оплаты им услуг по сопровождению и хранению в размере:

12 000 руб. - за сопровождение транспортного средства Скания Р114 GA4X2NA 340, гос. рег. знак. <***>, категория С (квитанция терминала 41656 от 06.04.2018);

3 854 руб. - за хранение транспортного средства - грузовой тягач сидельный Скания Р114 GA4X2NA 340, гос. рег. знак <***>, категория С (кассовый чек от 06.04.2018, выданный ИЛ ФИО2);

3 854 руб. - за хранение транспортного средства - полуприцеп SCHMITZ 24/С, гос.рег.знак <***> (квитанция терминала 41656 от 06.04.2018).

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ООО «СТМ», не оказывая услуг по перемещению транспортного средства, получив от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за не предусмотренную законодательством услугу «сопровождение», а также определив стоимость хранения транспортного средства исходя из двойного размера тарифа за хранение транспортного средства категории С, нарушило требования Закона Московской области № 102/2012-03 и распоряжения Комитета от 20.12.2017 № 318-Р.

По факту выявленных нарушений 19.07.2018 сотрудником административного органа в отсутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №33.

07.08.2018 года административным органов в отношении общества в отсутствии законного представителя общества надлежаще извещенного о времени и месте вынесения постановления, вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КОАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен и установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю выражается в нарушении субъектом установленного правовыми актами порядка регулирования цен либо порядка ценообразования в соответствующей сфере деятельности.

Условием привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения действий, квалифицированных в качестве административного правонарушения) установлено, что при нарушениях определенных правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено судом транспортное средство грузовой тягач сидельный Скання Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <***>, категория С, вместе с полуприцепом SCHMITZ 24/С, гос.рег.знак <***> доставлен на спец. Стоянку ФИО1 своим ходом.

Однако, как следует из представленного счета, ФИО1 выставлен счет за оказанные услуги «сопровождение» в размере 12 000 рублей.

Заявитель в своем заявлении указывает, что законодательно не установлена, каким именно образом данное транспортное средство перемещается и в чем должна состоять помощь другого транспортного средства.

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Закон Московской области N 102\2012-ОЗ от 06.07.2012 г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Московской области.

Согласно ст. 3 указанного Закона перемещение транспортного средства- транспортировка транспортного средства при помощи другого транспортного средства от места задержания до спецстоянки и связанные с этим погрузочно-разгрузочные работы; Хранение транспортного средства-действия, совершаемые после помещения транспортного средства в место хранения на спецстоянке, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящегося в нем имущества в период нахождения транспортного средства на спецстоянке.

Порядок расчета предельного размера платы, взимаемых с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, определяется исполнительным органом государственной власти Московской области.

Материалы дела не содержат доказательства перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства с места задержания на спецстоянку.

Кроме того, обществу вменяется факт взимания платы за хранение принадлежащего ФИО1, транспортного средства, которое рассчитана как за два транспортных средства, а именно:

3 854 руб. - за сутки хранения транспортного средства

- грузовой тягач сидельный Скания Р114 GA4X2NA 340, гос.рег.знак <***>, категория С (кассовый чек от 06.04.2018, выданный ИП ФИО2);

3 854 руб. - за сутки хранения транспортного средства - полуприцеп SCHMITZ 24/С, гос.рег.знак <***> (квитанция терминала 41656 от 06.04.2018).

Заявитель в обосновании своих доводов указывает требования значения показателя площади одного машиноместа для стоянки одного автомобиля категории «С» составляет 45кв.м. Количество машиномест занятых транспортным средством тягач сидельный Скання Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <***>, категория С, вместе с полуприцепом SCHMITZ 24/С, гос.рег.знак <***> составило 2 места.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10,1993 № 1090, определено понятие «автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

В приложении 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, указаны предельно допустимые габариты транспортных средств, в том числе: длина - одиночное транспортное средство 12 метров, прицеп - 12 метров, автопоезд - 12 метров; ширина -все транспортные средства 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств 2,6 метра; высота - все транспортные средства - 4 метра.

Понятие негабаритного транспортного средства определено приказом ФАС России от 21.06.2016 №799/16 «Об утверждении Правил применения цеп (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги»: негабаритными считаются грузовые автотранспортные средства, в том числе автопоезда, размеры которых превышают следующие параметры: по длине более 20 м (допускается свес груза на 2 м, если общая длина транспортного средства вместе с грузом не превышает 20 м); по ширине более 2,55 м. Для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м.

Таким образом, для определения стоимости хранения принадлежащего ФИО1 транспортного средства ООО «СТМ» должно было применить тариф, установленный распоряжением Комитета от 20.12.2017 №318-P нахранение негабаритного транспортного средства в размере 7246 руб. за 1сутки хранения.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ условием обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что Общество не извещено о времени и месте составления протокола судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. В адрес общества направлялись телеграммы (14.07.2018, 22.07.2018), однако данные телеграммы не были доставлены в связи отсутствием доступа на территорию общества и оставленные охраннику. Телеграмма не востребована.

Согласно разъяснениям пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммами от 18.07.2018, 21.07.2018, направленными по юридическому адресу организации, который отражен в ЕГРЮЛ.

В соответствии разъяснениям указанных в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" направление извещений по юридическому адресу организации является надлежащим, поскольку административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия Комитета свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, процедура привлечения Общества к административной ответственности, заинтересованным лицом соблюдена.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишён процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Комитетом в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №33/12-07-2018 от 07.08.2018 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, ч.1 ст. 115, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Отказать ООО «СТМ» в удовлетворении заявленных требований.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Васильева