Гражданский кодекс часть 1

-Следственный комитет Российской Федерации (105005, Москва город, переулок Технический, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Управление Росреестра по Московской области

-Администрация городского округа Балашиха (143912, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 500101001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской областиобратился в суд с иском к ООО "Луч" со следующими требованиями:

- Обязать ООО "Луч" оплатить возникшую задолженность по оплате штрафной неустойки по договору аренды № 50-0164-14-12-04 от 16.04.2019г. в размере 300 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.04.2019 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Луч» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0164-14-12-04, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору арендодатель на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.04.2019 г. № 29П-857 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

Площадь: 0,0740 га,

Местоположение: Московская область, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 15, выделы 2, 33,

Кадастровый номер: 50:12:0080108:26,

Категория защитности: лесопарковая зона,

Вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно пп. а) п. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно пп. г) п. 3.4 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, договор был зарегистрирован 05.06.2019 г., а потому ответчик должен был предоставить проект освоения лесов 05.12.2019 г. Однако, проект освоения лесов был представлен в Комитет лесного хозяйства Московской области 02.03.2020 г.

Согласно пп. б) п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. г) п. 3.4 настоящего договора, или за использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением срока представления проекта освоения лесов истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.08.2020 г. № Исх-2181/09 с требованием об оплате штрафной неустойки.

В связи не выполнением ответчиком требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ответчик не представил суду доказательств своевременной разработки и представления в Комитет проекта освоения лесов.

Суд отмечает, что не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по договору аренды от 16.04.2019 № 50-0164-14-12-04 факт прекращения его действия на основании приказа от 06.03.2020 г. № 29п-684 Комитета лесного хозяйства Московской области (в связи с объединением в один лесной участок с кадастровым номером 50:12:0000000:58389 лесных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080108:26, 50:12:0080108:1, 50:12:0080108:19, находящихся в аренде у ответчика по договорам аренды лесного участка от 16.04.2019 № 50-0164-14-12-04, от 04.05.2018 № 50-0938-05-12-04, от 24.05.2012 № 50-0491-03-05-0513), поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по представлению разработанного проекта освоения лесов наступил в период действия договора аренды от 16.04.2019 г., нарушение этого срока и представление ответчиком истцу проекта освоения лесов также имело место до прекращения действия договора аренды от 16.04.2019 г.

При этом устанавливая данное обстоятельство и приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в приведенном приказе Комитета допущена ошибка в дате договора аренды № 50-0164-14-12-04 – вместо «16.04.2019» указано «16.04.2018».

Лицами, участвующими в деле, это не оспаривается, доказательств заключения иного договора аренды лесного участка № 50-0164-14-12-04, кроме договора от 16.04.2019г. в материалы дела не представлено.

При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080108:26, правообладателем числится Следственный комитет РФ, а согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:58389 правообладателем числится Администрация городского округа Балашиха.

Между тем, в материалы дела представлено сообщение Управления Росреестра по Московской области от 22.04.2021 № 07а-01896/21 о том, что сотрудниками Управления на регулярной основе осуществляется верификация сведений ЕГРН в части удаления «дублирующих» субъектов, в том числе в отношении правообладателя «Российская Федерация» и иных сведений ЕГРН, государственным регистратором прав Управления в процессе верификации сведений было осуществлено слияние субъекта «Российская Федерация» с субъектом «Следственный комитет Российской Федерации».

В связи с внедрением и переходом Управления с 10.06.2020 на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН, а также ввиду некорректного слияния вышеуказанных субъектов, сведения о правообладателе «Следственный комитет Российской Федерации» были некорректно мигрированы во ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080108:26.

На момент подготовки данного сообщения, сведения о правообладателе земельного участка приведены в соответствие в части указания правообладателя - Российская Федерация.

По состоянию на дату подготовки сообщения в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:58389, в частности: собственность – Российская Федерация от 05.02.2020 г., аренда – ООО «Луч» от 14.08.2020г.

Сведения о правообладателе земельного участка соответствуют документам, содержащимся в реестровом деле.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования обязать ООО «Луч» оплатить возникшую задолженность по оплате штрафной неустойки по договору аренды № 50-0164-14-12-04 от 16.04.2019 г. в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ООО «Луч» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Обязать ООО «Луч» оплатить возникшую задолженность по оплате штрафной неустойки по договору аренды № 50-0164-14-12-04 от 16.04.2019 г. в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.