Гражданский кодекс часть 1

ООО "КШП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной консультативно-диагностический центр для детей" о взыскании о взыскании задолженности по договору № 034820007715000072-0243177-01 на оказание услуг по аутсорсингу питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной консультативно-диагностический центр для детей» от 30.12.2015г. за период с 30.12.2015 по 31.03.2016 в размере 1 700 978 руб. 00 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 034820007715000072-0243177-01 от 30.12.2015 по состоянию на 30.06.2016 в размере 3 078 506 руб. 00 коп.

Между тем, в заявлении об изменении размера исковых требований истцом также одновременно изменен период оказания услуг, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате которых образовалась задолженность. Следовательно, истцом одновременно изменены основание и предмет иска, что противоречит смыслу ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом было отказано в принятии уточненных исковых требований.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 532, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор№ 034820007715000072-0243177-01 на оказание услуг по аутсорсингу питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной консультативно-диагностический центр для детей» от 30.12.2015г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказать услугу по аутсорсингу питания в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) в объеме, установленном в приложении № 2 к Контракту, а Заказчик обязался оплатить услугу в порядке и на условиям, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.5 договора Заказчик оплачивает оказываемую услугу в соответствии с настоящим Контрактом путем перечисления стоимости за оказанную услугу на банковский счет Исполнителя, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами счетов, актов приема-передачи, в течение 30 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору за период с 30.12.2015 по 31.03.2016 подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по вышеуказанным Договорам в части оплаты оказанных услуг, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в размере 1 700 978 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование предоставленным по Договорам суммам займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 034820007715000072-0243177-01 от 30.12.2015, составленных между истцом и ответчиком и подписанный сторонами, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом по договору по состоянию на 31.03.2016 в размере

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 1 700 978 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 700 978 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 30.009 руб. 78 коп.. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход Федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной консультативно-диагностический центр для детей" в пользу ООО "Комбинат школьного питания" задолженность в размере 1.700.978 руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной консультативно-диагностический центр для детей" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30.009 руб. 78 коп.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова