Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи А.Р. Козловой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ИНН 7731447380, ОГРН 1137746414420)

к ООО "ТГ Транс" (ИНН 5003128752)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО СК "Росгосстрах",

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТГ Транс" о взыскании ущерба в размере 197960, 35 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ПАО СК "Росгосстрах".

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

В отзыве на заявленные требования ответчик возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 25.03.2019 № 39/Т/19 о перевозке грузов в городском, пригородном и международном сообщении, заключенного между ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (Заказчик) и ООО "ТГ Транс" (Перевозчик), Перевозчик принял к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении.

В соответствии с подписанной сторонами заявкой от 12.02.2021 № 77028445 на перевозку грузов по маршруту г. Кашира – г. Домодедово, ООО "ТГ Транс" принял к исполнению данную заявку. Водитель принял груз без замечаний.

Истец указал, что при транспортировке перевозчик не обеспечил сохранность груза, в результате чего причинен ущерб грузу в размере 197960, 35 руб.

Согласно п. 3.2.4 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.

В соответствии с п. 3.2.8 перевозчик обязан информировать заказчика о любых задержках в доставке груза, а также о любых случаях повреждения пломбы, утраты груза или части и т.д., с предоставлением акта и других подтверждающих документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность.

Пунктом 14 заявки от 12.02.2021 № 77028445 предусмотрены следующие обязанности перевозчика: обязательно присутствовать при погрузке, если на погрузку не допускают сделать отметку в п. 12 п, в ТТН, контроль, осматривать внешнее состояние груза и его упаковки, все недостатки о грузе указать в товаросопроводительных документах.

В соответствии с договором № РТ-ГЛОБАЛТЛ-2021, ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (экспедитор по договору) приняло на себя обязательства по поручению ООО "ПепсиКо Холдингс" (клиент) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а клиент принял обязательство оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

06.04.2021 от ООО "ПепсиКо Холдингс" в адрес ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" поступила претензия от 19.03.2021 № 112 SL-21 с требованием о возмещении ущерба в размере 197960 руб. 35 коп., связанный с недостачей продукции при перевозке по заявке от 12.02.2021 № 77028445.

22.04.2021 ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить ущерб в размере 197960, 35 руб.

На претензию истца ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо.

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка осуществлялась в соответствии с заявкой от 12.02.2021 № 77028445, где в качестве перевозчика выступает ООО "ТГ Транс".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО "ТГ Транс" к перевозке без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что ответственность юридического лица в виде возмещения убытков наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (статьи 16 ГК РФ): незаконность действий ответчика; его вина в причинении вреда (убытков) лицу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в TTH, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что в акте имеется отметка о том, что пломба не нарушена, не влияет на существо спора, поскольку, стороны в заявке предусмотрели особые условия перевозки, а именно в п. 14 Заявки № 77028445 от 12.02.2021, указано, что водитель должен был присутствовать при перевозке и особо обратить внимание на нижние ряды в паллетах, водитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, отсутствие транспортной упаковки, недостаточная паллетизация, расстояние между паллетами, неправильное размещение груза и др. с недостающими, мятыми и бракованными коробами, которые влияют на сохранность груза при транспортировке.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние транспортного средства таким образом, чтобы груз к грузополучателю был доставлен в надлежащем состоянии, без повреждений. Ответчик не ссылался и им не представлены доказательства того, что водитель не присутствовал при погрузке (ст. 65 АПК РФ).

ООО «ПепсиКо Холдингс» рассчитана сумма ущерба в размере 197 960 руб. 35 коп., на основании стоимости товара, указанного в товарно-транспортной накладной № 03/00080212-21 от 14.02.2021 и количества поврежденного и недостающего груза, указанного в Акте № 2180008065 от 15.02.2021, при составлении которого присутствовал водитель ответчика Бажанов Борис Александрович. Ввиду нарушения условий перевозки груза была нарушена потребительская упаковка (бой, брак), которая потеряла товарный вид, целостность, ввиду чего потенциальный покупатель откажется от приобретения товара в таком виде.

Содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 7.3, 7.4 CП 2.3.6.3668-20 Пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью. Для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, для нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

Согласно части 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы дляопределенияразмерафактическихнедостачи,повреждения(порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов соответствующей области.

Соответствующим правом в случае несогласия относительно зафиксированного в Предварительном акте № 2180008065 от 15.02.2021 вывода о порче (его степени, количестве) перевозимого груза, ответчик-перевозчик не воспользовался.

Экспертиза определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза проводится только в том случае, когда этот размер не очевиден для участников перевозки.

В данном случае, количество и наименование повреждённого товара, указано в предварительное акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2180008065 от 15.02.2021.

Стоимость каждого отдельного вида товара определена в товарно-транспортной закладной № 03/00080212-2 от 14.02.2021. Стоимость поврежденного товара в сумме 197 960, 35 руб., рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащем образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны общества «ТГ Транс» и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, следует вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ООО «ТГ Транс» в материалы дела также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Заявке № 77028445 от 12.02.2021 на перевозку груза.

В порядке требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, опровергающие размер, причиненного ущерба

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании ущерба в размере 197960 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оправку судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 497, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939, 00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки (почтовые квитанции) почты России.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оправку судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 497, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТГ Транс" в пользу ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" ущерб, причиненный перевозкой груза в размере 197 960 руб.35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 руб.00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 497 руб.48 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак