Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения работ по договору подряда №405/19-ДКС от 18.09.2019 в размере 577 204 руб. 44 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец, АО "МОСОБЛЭНЕРГО") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" (далее – ответчик, ООО "РЭС") о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения работ по договору подряда №405/19-ДКС от 18.09.2019 в размере 577 204 руб. 44 коп. за период с 12.12.2019 по 30.11.2020 гг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29 сентября 2021 года о принятии судом искового заявления к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30 ноября 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" подано заявление о составлении мотивированного решения суда и подана апелляционная жалоба.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать на основании того, что обязательства были им исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо от 06.07.2020, направленное в адрес ответчика с требованием выполнения обязательств по договору.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №405/19-ДКС от 18.09.2019 (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить проектные, изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (п. 1.1. Договора) и сдать результат Заказчику.

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ Подрядчиком определен в соответствии с Графиком выполнения работ до – 18.12.2019.

Согласно п. 1.4. Договора результатом исполнения обязательств по Договору является ввод Объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством Объекта по типовой межотраслевой форме № КС-14.

В силу пункта 9.2 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение срока окончания работ и сдачи результата работ – пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, 30.11.2020 Подрядчик, нарушив сроки выполнения работ по Договору, сдал результат работ Заказчику, что подтверждается актом КС-14.

Истец начислил ответчику неустойку, которая на 30.11.2020 составила 577 204,44 руб.

06.07.2020 № 10-5812/20 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма штрафных санкций ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ, неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 Договора сроки выполнения работ по Договору определяются в соответствии с Графиком выполнения работ.

В соответствии с п.2.2 Договора Стороны вправе изменять начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ. Указанные изменения оформляются Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Согласно п.11.2 Договора любые изменения и дополнения условий Договора должны быть оформлены дополнительным соглашением, подписаны Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В случае возникновения обстоятельств, которые влекут необходимость пересмотра объема работ, в соответствии с п.11.3 Договора Стороны оформляют дополнительное соглашение к Договору, связанное с изменением видов, объемов работ и сроков их исполнения, а также цены Договора.

08.06.2020 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, которым изменялся состав приложений и их формулировки.

15.06.2020 г. Сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ.

25.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, в котором было изменено существенное условие Договора - цена.

Так, в силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. То есть, пункт 1 этой статьи презюмирует консенсуальность договора. Реальным же договор считается лишь тогда, когда для его заключения необходима также передача соответствующего имущества. На стадии заключения важно обратить внимание на то, что договор рассматривается как соглашение сторон и юридический факт. С момента его заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ).

При этом сторонами не опровергнута консенсуальная сущность договора.

Консенсуальность договора подряда исходит из существа данной сделки. В консенсуальном договоре, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 433 ГК РФ). То есть, достигнут консенсус (совпадение воли сторон).

При этом, судом установлено, что дополнительными соглашениями изменялись такие существенные условия договора, как – предмет и цена договора.

Сам договор в своей правовой эссенции имеет три значения: документ, юридический факт, и двусторонняя или многосторонняя сделка.

Так, дополнительное соглашение, с учетом статьи 420 ГК РФ, будет являться отдельным договором, но и при этом, частью первоначального договора. То есть, если рассматривать эту конструкцию с точки зрения юридического факта (который является основанием для увеличения срока выполнения работ), здесь имеет смысл говорить о составном юридическом факте, который возникает из общих условий договора и дополнительного соглашения.

Указанное обстоятельство означает, что График выполнения работ (Приложение №2 к Договору) подлежит применению не с момента заключения Договора, а с 25.09.2020 г. -момента заключения Сторонами Дополнительного соглашения №2 к Договору.

Как установлено пунктом 1.3.1. Договора, подрядчик обеспечивает согласование в установленном порядке предпроектной документации, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации (далее - ПСД), являющихся результатом работ по Договору, с соответствующими государственными органами (в том числе проектную документацию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору), органами местного самоуправления и организациями (в том числе с владельцами коммуникаций и инженерных сооружений, при необходимости с владельцами земельных участков и т.д.).

Пункт 1.3.3. Договора устанавливает, что подрядчик выполняет строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с согласованной и утвержденной Заказчиком (в производство работ) ПСД.

Пунктами 4.2.15-4.2.16. Договора установлена обязанность представить Заказчику ПСД для проведения внутриведомственной экспертизы в срок, предусмотренный Графиком выполнения работ, а также согласовать предпроектную документацию, а также результаты инженерных изысканий и ПСД, получивших положительное заключение внутриведомственной экспертизы, в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях.

В данном случае речь идёт о гарантирующем договорном условии, имеющим императивный характер и отступление от которого будет являться деликтом со стороны ответчика, поскольку иное может нанести заказчику ущерб.

При этом, пунктом 2.1. установлено, что сроки выполнения работ по Договору определяются в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно Приложению №2 к Договору срок выполнения работ определяется относительно даты заключения Договора и составляет 3 (Три) месяца с даты заключения Договора.

Однако, при этом, стороны не могут устанавливать в договоре условия в отрыве от обязательств с участием третьих лиц. Здесь имеется ввиду, что установив срок выполнения работ, не рассчитав фактор неисполнения третьими лицами своих обязанностей в срок, сторонами был не только нарушен баланс интересов с превалированием позиции заказчика как экономически более сильного субъекта, но и поставили начисление штрафных санкций в зависимость от действий третьих лиц, не связанных гражданско-правовыми отношениями со сторонами спорного договора, что противоречит сущности конструкции вины.

Так, ответчик в своем письме от 21.07.2020, полученном АО «Мособлэнерго» (указывается отметка с грифом "получено", наличествует подпись и печать отдела организации) о том, что сроки выполнения работ увеличивались из-за действий третьих лиц. Было указано, что в связи с отсутствием муниципальных земель, местом размещения трансформаторной подстанции был выбран участок заявителя, при этом кабельная линия 10 кВ затрагивает интересы трех землепользователей: ГК «Автодор», ООО «Ромашково» и ФГУП «Толстопальцево»,

Согласование с ГК «Автодор» заняло 6 месяцев. Заявка на получение разрешения на размещение была подана через Госуслуги (Р001-3239959637-32041900) в начале декабря 2019 года с официальным сроком рассмотрения до конца февраля 2020 года. Ответа не последовало, поэтому с помощью специалистов отдела ДКС от АО «Мособлэнерго» было подготовлено письмо и сдано в бумажном виде в офис ГК «Автодор». В ответ на этот запрос ГК «Автодор» обозначил, что дорога передана в управление АО «Главная дорога» и перенаправил наш запрос в АО «Главная дорога» 27.02.2020 г.

15.04.2020 г. было получено предварительное положительное заключение от АО «Главная дорога», но с указанием на то, что владельцем участков и дороги является именно ГК «Автодор», поэтому за согласованием размещения кабельной линии необходимо вновь обратиться к ним.

Только после этого было получено «Согласие, содержащее технические требования и условия» от ГК «Автодор», а сама документация направлена на согласование.

В результате только 09.06.20 было получено письмо о согласовании рабочей документации.

Без согласования ГК «Автодор» не было возможности получить ордер на право производства земляных работ. При этом состав приложенных к ответу на претензию документов, их действительность и действительность изложенных в нём фактов, а также получение самого ответа, истцом не опровергнуто.

Сторона договора при вступлении в правоотношения не могла предвидеть подобных обстоятельств при представлении о добросовестном исполнении обязательств контрагентами, а ожидание согласования в установленные сроки и за их пределами было на неё возложено императивными нормами, закрепленными в Гражданском Кодексе и утверждено истцом в соответствии с договором и Техническим заданием.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. То есть, в предпринимательских отношениях существует безвиновная ответственность предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторонами согласовано Техническое задание № 6046/19 от 27.06.2019.

Пункт 22 прямо устанавливает, что проект ПСД должен быть согласован с:

1. Всеми заинтересованными службами и организациями (владельцами коммуникаций, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков и т.д.);

2. Одинцовским филиалом АО «Мособлэнерго».

Однако, как исходит из акта №78 от 30.11.2020, ПСД была согласована Одинцовским филиалом АО «Мособлэнерго» лишь 24.09.2020.

При этом, в утвержденном сторонами Графике выполнения работ указано, что согласование ПСД с АО «Мособлэнерго» происходит не позднее второй недели второго месяца выполнения работ.

Однако истец не исполнил своей обязанности по согласованию документации в установленный договором срок. Судом в материалах дела не установлено оснований для возможных выводов о просрочке со стороны ответчика по изготовлению и направлению ПСД в адрес АО «Мособлэнерго».

Из анализа приведенных норм следует, что договор подряда носит взаимный характер, риск невозможности получения в нужный срок согласования ПСД в соответствии с условиями договора лежит на заказчика. Если невозможность согласования ПСД возникла по причине, за которую подрядчик не отвечает, то на него нельзя начислять компенсационные или штрафные санкции.

Вышеуказанные факты истцом не опровергались.

Несмотря на то, что лишь в 2020 году были подписаны акты приемки, стороны после истечения первоначального срока выполнения работ продолжали поддерживать отношения между собой и изменять условия договора.

Суд также обращает внимание истца, что тот не воспользовался своим правом на подачу возражений или мотивированного отказа от приемки работ в связи с несоблюдением сроков (п. 6.2.2. Договора). Однозначно намерения сторон выражались в исполнении договора и получении результата работ, из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств, а истец не понес убытков в связи с просрочкой выполнения работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие деликта со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская