Гражданский кодекс часть 1

об обязании провести внеочередное общее собрание Общества, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества, оформленное протоколом от 30.12.2019г.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Кристалл Косметик" об обязании провести внеочередное общее собрание Общества, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества, оформленное протоколом от 30.12.2019г.

18.03.2020г. определением суда производство по делу приостановлено, назначено проведение аудиторской проверки.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020г. определение суда первой инстанции отменено в части приостановления производства по делу, дело № А41-70163/19 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020г. судебный акт апелляционной инстанции от 27.05.2020г. оставлен без изменения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020г., суды вышестоящих инстанций указали на то, что предметом настоящего иска является обязание общества провести внеочередное общее собрание участников с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос о проведении аудиторской проверки. Проведение по делу судебной экспертизы по указанным судом первой инстанции основаниям и поставленным вопросам не соотносится с предметом заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.07.2020г.

В судебное заседание истец, его представители не явились, извещены надлежащим образом.

27.07.2020г. от представителя истца ФИО2 до судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут явиться в судебное заседание, так как будут находиться в Центральном районном суде города Новокузнецка Кемеровской области в другом судебном заседании по гражданскому делу № 2-2892/2020 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору. Судебное заседание назначено на 30.07.2020 на 15 час. 30 мин.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство представителей истцов, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сам истец не лишен возможности явиться в судебное заседание, что им было сделано неоднократно, не представлено обоснования необходимости присутствия всех трех представителей истца в другом судебном процессе, дело находится на рассмотрении суда уже длительное время, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса. Каких-либо новых доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ФИО1, является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Косметик» с 18 октября 2016 года (дата образования общества) с долей в уставном капитале 33% в номинальном выражении 100 000 (сто тысяч) рублей.

Очередное общее собрание участников ООО «Кристалл Косметик» должно было состояться не ранее 01.03.2019. но не позднее 01.05.2019. Порядок проведения общего собрания участников общества так же определен федеральным законом и Уставом общества (ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 12.3 Устава ООО «Кристалл Косметик»).

Однако, как указывает истец, до настоящего момента очередное общее собрание участников общества не проведено. При этом к исключительной компетенции общего собрания участников общества ст. 12.2 Устава общества отнесены следующие вопросы (включая по не ограничиваясь): утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг, образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий и др.

Исходя из имеющихся фактов, бухгалтерский баланс общества за 2018 год не утвержден, управление обществом осуществляется с нарушением требований, как закона, так и Устава общества.

В ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе. по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Указанные нормы закона продублированы в ст. 12.4 Устава общества.

По мнению истца, сложившаяся в управлении обществом ситуация, выражающаяся в управлении обществом с нарушением установленных законом требований, прямо влияет на законные права и интересы как общества в целом, так и истца как учредителя в частности.

После неоднократных тщетных попыток истца созвониться и лично встретиться с единоличным исполнительным органом общества генеральным директором ФИО6, истец направил по адресу места нахождения общества требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества. На повестку дня для внеочередного собрания участников были вынесены следующие вопросы:

Назначение аудиторской проверки общества,

Прекращение полномочий генерального директора общества ФИО6.

Избрание нового генерального директора общества.

Изменение финансовой политики общества.

Данное требование было направлено истцом 03.07.2019. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11167236029604 с 08.07.2019 письмо, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества находится в почтовом отделении по месту нахождения ответчика в рп. Томилино и «ожидает адресата в месте вручения». Истец считает, что генеральный директор ответчика уклоняется от получения корреспонденции.

Согласно ст. 12.4 Устава генеральный директор общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества вынести решение о проведении внеочередного общего собрания участников или отказать в его проведении.

Истец выполнил все условия, предусмотренные законом и Уставом общества, для положительного принятия решения по моему требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Кристалл Косметик».

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданским кодексом Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В норме содержится указание на возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В статье 225.7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Внеочередное общее собрание участников проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Внеочередное общее собрание участников проводится по инициативе исполнительного органа общества либо по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе применительно к положению пункта 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истец, обладающий 13,5% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом правовая природа требований об оспаривании незаконного отказа в созыве общего собрания и требований о понуждении к его проведению различна.

Согласно судебной практике, если уполномоченный орган общества отказал в удовлетворении требования лица (органа) о созыве внеочередного общего собрания, то лицо (орган), обращавшееся с таким требованием, вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке. Если отказ был дан по основаниям, не предусмотренным Законом об обществах с ограниченной ответственностью, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить соответствующее требование (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14).

Кроме того, пунктом 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен самостоятельный - надлежащий способ защиты интересов участников общества, требующих проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Указанной нормой закона предусмотрено, что в случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

При таких обстоятельствах истец, требующий проведения общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик во исполнение определения суда от 03.10.2019г. – 24.01.2019г. направил истцу Уведомление о проведении очередного (годового) общего собрания участников ООО "Кристалл Косметик", в котором уведомил истца о том, что:

Дата проведения собрания: 05.11.2019г.

Место проведения собрания: Московская область, г. Люберцы, рп. Томилино, д.11, стр. 11:

Начало регистрации участников: 12 часов 00 минут;

Начало собрания:12 часов 00 минут;

Повестка дня собрания:

1) Обсуждение вопроса возможных изменений в направлении финансовой политике общества;

2) Оценка текущей деятельности генерального директора общества;

3) Об утверждении необходимости назначения аудитора общества и условий договора с ним;

Уведомление было вручено истцу 30.10.2019 года;

Однако, в назначенное время в указанное место ФИО1 не явился.

05 ноября 2019 года участники общества провели Собрание участников, о чем составлен Протокол № 5.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства от 10 декабря 2019 года по Делу №А41-70163/19, ответчик, провел внеочередное общее собрание участников общества, с повесткой дня (аналогичной, указанной в просительной части иска): назначение аудиторской проверь общества; прекращение полномочий генерального директора общества ФИО6; избрание нового генерального директора общества; изменение финансовой политики общества,

14 января 2020 года в судебном заседании ответчик представил:

Протокол № 6 Внеочередного общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Косметик» от «30» декабря 2019г. Документы, подтверждающие направление Протокола №6 от 30 декабря 2019 года Участнику ООО «Кристалл Косметик» ФИО1, не принявшему участие в собрании: Почтовая квитанция, опись вложения РПО№ 12129343044160. Документы приобщен к материалам дела.

Однако, истец в судебном заседании представил свою позицию, где просил признать решения общего собрания, изложенные в протоколе общего собрания участников ООО «Кристалл Косметик» от 30.12.2019 - недействительными; представил Заявление об уточнении исковых требований, в котором к ранее заявленным требования добавлено требование о признании решений общего собрания, изложенных в протоколе общего собрания участников ООО «Кристалл Косметик» от 30.12.2019 - недействительными, а также заявил ходатайство об истребовании документов и Ходатайства о назначении проведения аудиторской проверки.

30 декабря 2019 года проведено Внеочередное общее собрание Участников Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Косметик» с повесткой дня:

Назначение аудиторской проверки общества.

Прекращение полномочий генерального директора общества ФИО6

Избрание нового генерального директора общества.

Изменение финансовой политики общества.

При этом, как указал ответчик, а истец данный факт не отрицал, представитель истца, явившись 30.12.2019 в место проведения собрания, от участия в собрании - отказался. Сам истец для участия в собрании также не явился. Представитель истца требовал предоставить документы к собранию. Учитывая, что собрание созывалось и проводилось по Требованию Участника Общества ФИО1, с учетом его требований о повестке дня, указанных им в Требовании о проведении Собрания, полученным Директором Общества, нормы ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" именно ФИО1 не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания предоставить свои предложения по вопросам повестки дня. И именно с этими Предложениями, полученными от Участника, инициировавшего проведение собрания, имели возможность ознакомиться иные Участники Общества. Таким образом, никаких иных документов, кроме полученного от истца Предложения от 13.12.2019 года, Общество предоставлять не обязано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества, удовлетворены в полном объёме ответчиком добровольно.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец наличие совокупности перечисленных условий не доказал, обоснованных аргументов, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не привел.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова