Гражданский кодекс часть 1

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рикона" (далее - заинтересованное лицо, ООО РИА «Рикона») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание организована явка представителя заинтересованного лица.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало, представило отзыв на заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, заинтересованным лицом не заявлено, заявителем, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламное агентство «Рикона» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по осуществлению радиовещания радиоканалов Радио «На Белых Песках» (регистрация от 25.02.2014 Эл №ТУ50-01945) и «Радио Шансон» (регистрация от 30.12.2016 Эл №ФС77-68373, с 16.07.2021 запись о регистрации радиоканала «Радио Шансон» - Эл №ФС77-81551) на основании лицензии от 11.04.2011 №25276.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 22.07.2021 по лицензии от 11.04.2014 №25276:

- владелец лицензии: ООО РИА «Рикона» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- место нахождения юридического лица: 142800, <...>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2021 адрес места нахождения ООО РИА «Рикона» - 142800, <...> (дата внесения сведений 30.05.2018).

Следовательно, в 2018 году произошло изменение адреса места нахождения организации, при этом, в лицензии указан старый адрес места нахождения организации.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 18 Закона №99-ФЗ, лицензия от 11.04.2014 №25276 не переоформлена в соответствии с установленным порядком.

Также заявитель указал что, согласно приложению к Выписке из реестра по лицензии №2576 соотношение вещания продукции радиоканала «Радио «На Белых Песках» к общему объему вещания – 3 часа в неделю, радиоканала «Радио Шансон» - 65 часов в неделю.

В ходе анализа записи эфира за период с 05.07.2021 по 11.07.2021 выявлено, что соотношение объёмов вещания радиоканалов не соответствует, указанному лицензии и составляет:

- объем вещания радиоканала «Радио Шансов» - 165:46:24;

- объем вещания радиоканала «Радио «На Белых Песках» - 2:13:36.

Также заявитель указал, что, в соответствии с приложением к лицензии № 25276 ООО РИА «Рикона» при осуществлении радиовещания радиоканала «Радио «На Белых Песках» должен осуществлять вещание программ следующих направлений:

- «Информационное (краткая характеристика направления: обзор важнейших событий города и района).

- «Музыкальное» (краткая характеристика направления: музыкальные произведения отечественных и зарубежных исполнителей).

В ходе анализа записи эфира радиоканала «Радио «На Белых Песках» за период с 05.07.2021 г. по 11.07.2021 г. установлено, что фактически вещание направления «Музыкальное» отсутствует.

Таким образом, установлено, что вещатель нарушает лицензионные требования в части программной направленности вещания, а именно: отсутствует «музыкальное» направление вещания.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным заявителем актом систематического наблюдения А77/17/129 от 23.07.2021 г.

На основании акта, 12.08.2021 г. заявителем в присутствии законного представителя общества директора ООО РИА «Рикона» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №АП-77/17/3225.

Копия протокола вручена представителю общества директору ООО РИА «Рикона» ФИО1 12.08.2021 г.

Тем не менее, суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО РИА «Рикона»установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

Датой совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 05.07.2021г. (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 06.10.2021г.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления N 2 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «РИА «РИКОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина